[案例]

原告曲華。原告王可年。

被告**人壽保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心分公司（以下簡(jiǎn)稱“**”人壽保險(xiǎn)公司“）。原告訴稱，2001年11月23日，王克年為其丈夫曲×清投保了以其兒子曲×華為受益人的**長(zhǎng)樂(lè)人壽紅利保險(xiǎn)，王克年于當(dāng)日支付了第一筆保險(xiǎn)費(fèi)。****人壽保險(xiǎn)公司于二零零一年十一月二十九日發(fā)出保險(xiǎn)單。2002年10月4日，被保險(xiǎn)人曲×青因病去世。王克年當(dāng)天電話通知壽險(xiǎn)公司，并于2002年10月9日提出理賠申請(qǐng)。2002年11月20日，人壽保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)合同未經(jīng)被保險(xiǎn)人瞿×青在合同簽訂之日簽字無(wú)效為由拒絕理賠，并發(fā)出了拒賠通知書(shū)。原告認(rèn)為，壽險(xiǎn)公司在簽訂和批準(zhǔn)合同時(shí)，沒(méi)有強(qiáng)調(diào)要求被保險(xiǎn)人簽名。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，公司按程序收取保險(xiǎn)費(fèi)并出具保險(xiǎn)單后，拒絕理賠。它只享有合同權(quán)利，不承擔(dān)合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同過(guò)失責(zé)任，賠償原告損失。請(qǐng)求法院判令被告人身保險(xiǎn)公司賠償經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用?！緦徖怼?a href='http://m.shkps.cn/lawyers/list-420000-0-0.html' target='_blank' data-horse>湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：2001年11月19日，原告王克年經(jīng)被告業(yè)務(wù)員呂×平處理后，與被告簽訂保險(xiǎn)單。被保險(xiǎn)人為原告王可年的丈夫曲×清，保險(xiǎn)費(fèi)3萬(wàn)元，標(biāo)準(zhǔn)保險(xiǎn)費(fèi)1480.20元，由原告王可年與被保險(xiǎn)人曲×清簽字。2002年10月4日，被保險(xiǎn)人曲×青因病死亡，原告王克年向被告提出賠償要求。被告在審查原告的申請(qǐng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)被保險(xiǎn)人的簽名是原告王克石的簽名，遂認(rèn)定保險(xiǎn)合同無(wú)效，不予賠償，只同意按規(guī)定退還原告支付的保險(xiǎn)費(fèi)。

由王可年和**人壽簽署的保險(xiǎn)單上明確規(guī)定，投保人和被保險(xiǎn)人的簽名應(yīng)為本人簽名，否則保險(xiǎn)單無(wú)效。**人壽保險(xiǎn)已盡到書(shū)面告知的義務(wù)，故不應(yīng)承擔(dān)導(dǎo)致合同無(wú)效的締約過(guò)失責(zé)任。雖然王克年說(shuō)**人身保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)員告訴他，投保人的簽名可以由投保人代為簽名，但因不能提供有力證據(jù)而未能提供證據(jù)的后果應(yīng)由他承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，駁回原告曲華、王克年的訴訟請(qǐng)求。原告不服一審判決，向宜昌市中級(jí)人民法院提起上訴。宜昌市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：2001年11月19日，上訴人王克年與被上訴人**人壽在《人身保險(xiǎn)單》上簽字，上訴人王克年作為投保人代表被保險(xiǎn)人瞿*清（其夫婿）在《被保險(xiǎn)人簽字》上簽字，上訴人王克年因被保險(xiǎn)人曲×清死亡申請(qǐng)理賠**曲×清以被保險(xiǎn)人王克年為被保險(xiǎn)人時(shí)，壽險(xiǎn)公司未經(jīng)被保險(xiǎn)人書(shū)面同意，以合同無(wú)效為由拒絕理賠。經(jīng)審理查明，在雙方簽字的保險(xiǎn)單上，除投保人簽字和被保險(xiǎn)人簽字外，保險(xiǎn)單由被上訴人單位業(yè)務(wù)員陸×平填寫(xiě)。在保險(xiǎn)單的“業(yè)務(wù)員報(bào)告”一欄中，保險(xiǎn)計(jì)劃是為投保人設(shè)計(jì)的，對(duì)投保人熟悉10年。申請(qǐng)人沒(méi)有智力障礙。最后，在業(yè)務(wù)員的陳述中，陸×平承認(rèn)并簽字：“保險(xiǎn)條款、投保單欄目和查詢事項(xiàng)已如實(shí)向投保人說(shuō)明，投保人和被保險(xiǎn)人已當(dāng)面告知并簽字”。這說(shuō)明，被上訴人的業(yè)務(wù)員在知道被保險(xiǎn)人不在場(chǎng)的情況下，承認(rèn)被保險(xiǎn)人曲×青在王珂時(shí)代的簽名，這是事實(shí)。因此，上訴人曲華、王克年認(rèn)為，因合同無(wú)效，被上訴人**人身保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。經(jīng)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展商會(huì)審議，本案事實(shí)不清，證據(jù)不足。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，宜昌市西陵區(qū)人民法院（2003）西民初字第673號(hào)民事判決予以撤銷；發(fā)回宜昌市西陵區(qū)人民法院再審。宜昌市西陵區(qū)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理認(rèn)為，未經(jīng)保險(xiǎn)金額書(shū)面同意和認(rèn)可，以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同無(wú)效。未經(jīng)曲青書(shū)面同意并簽字，曲青與人壽保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同無(wú)效。**分公司業(yè)務(wù)員在簽訂合同時(shí)，明知投保人和被保險(xiǎn)人不是同一人，要求投保人代為簽字。不履行告知義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同無(wú)效的責(zé)任。**雖然分公司否認(rèn)了王克年出具的合同簽訂時(shí)銷售員在場(chǎng)的證據(jù)，但根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況，銷售員應(yīng)該在現(xiàn)場(chǎng)。王克年的證據(jù)被法院采納。**分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，不僅包括訂立合同的費(fèi)用、履行合同的準(zhǔn)備費(fèi)用，還包括委托人財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)增加而不應(yīng)當(dāng)增加的利益。因此，**分公司應(yīng)賠償王克年、瞿×華在本合同項(xiàng)下應(yīng)獲得的信托權(quán)益損失，即保險(xiǎn)費(fèi)3萬(wàn)元。**雖然分公司提交了曲×青患肺結(jié)核的證據(jù)，但其公司在與王克年簽訂合同時(shí)首先違反了合同。它不要求被保險(xiǎn)人瞿青青履行告知義務(wù)，只要求投保人代為簽訂合同。告知義務(wù)的真實(shí)與否，不影響合同的效力。因此，法院不接受分公司的辯護(hù)意見(jiàn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十一條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十二條第二款的規(guī)定，判決如下：一。王克年與**人壽保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心分公司簽訂的**長(zhǎng)樂(lè)人壽紅利保險(xiǎn)無(wú)效。**人壽保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心分公司賠償瞿×華、王珂的年保險(xiǎn)費(fèi)3萬(wàn)元。你知道嗎