【案例】

2000年12月1日，肖某在成渝高速公路324公里＋300米處乘坐客運(yùn)公司的普通客車下車。他從右向左過(guò)馬路，被一輛從對(duì)面主車道開過(guò)來(lái)的汽車撞了。他被送往醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。交通事故管理部門已出具道路交通事故責(zé)任書，確認(rèn)公交車對(duì)事故負(fù)全責(zé)?？瓦\(yùn)公司賠償受害人肖某家屬損失后，按機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)向保險(xiǎn)公司索賠。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，在本次事故中，由客運(yùn)公司賠償?shù)氖芎θ私?jīng)濟(jì)損失不是由被保險(xiǎn)車輛直接造成的，因此本次事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?？瓦\(yùn)公司認(rèn)為拒賠不合理，向法院提起訴訟。

法院認(rèn)為，客運(yùn)公司在致肖某死亡的交通事故中違反了《公路交通管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照《道路交通事故處理辦法》對(duì)肖某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任?？瓦\(yùn)公司已投保第三者責(zé)任險(xiǎn)。原告與被告對(duì)保險(xiǎn)合同條款的理解存在爭(zhēng)議，即對(duì)賠償責(zé)任是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任存在不同意見。應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)法第三十一條的規(guī)定，作出有利于被保險(xiǎn)人的解釋。因此，判斷保險(xiǎn)公司負(fù)有賠償責(zé)任。一審判決作出后，保險(xiǎn)公司不服提起上訴。由于對(duì)保險(xiǎn)條款的理解不同，對(duì)于本案中保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任存在兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款第二條規(guī)定：“第三者責(zé)任保險(xiǎn)：被保險(xiǎn)人或者其許可的合格駕駛?cè)税l(fā)生交通事故時(shí)，被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)支付的賠償金額，應(yīng)當(dāng)按照《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定執(zhí)行在使用被保險(xiǎn)車輛的過(guò)程中發(fā)生事故，造成第三人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)直接損失的，以及保險(xiǎn)合同的約定。”在這種情況下，確實(shí)發(fā)生了事故，第三人遭受人身傷亡，必須依法賠償。因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，造成肖某死亡的事故不屬于保險(xiǎn)事故，也不是保險(xiǎn)車輛在使用過(guò)程中因自身事故造成第三人人身傷亡的事故。因此，被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)支付的賠償，保險(xiǎn)公司不需要承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。筆者同意第二種觀點(diǎn)。

首先，肖的死亡是迎面而來(lái)的汽車直接撞擊造成的。雖然公交車司機(jī)違反相關(guān)道路交通管理規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，但公交車本身沒(méi)有發(fā)生交通事故，因此不存在保險(xiǎn)事故。其次，合理解釋保險(xiǎn)條款。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第三十一條規(guī)定：“保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)合同條款作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！逗贤ā返谒氖粭l規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常的理解進(jìn)行解釋。格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于格式條款提供方的解釋。格式條款與非格式條款不一致的，采用非格式條款?！边@兩條法律規(guī)定確立了我國(guó)保險(xiǎn)合同條款解釋的原則——“不利解釋”原則。

“不利解釋”規(guī)定了發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)保險(xiǎn)合同條款的解釋原則，但沒(méi)有規(guī)定保險(xiǎn)合同的解釋方法?！逗贤ā反_立的合同解釋的一般原則是：“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同中使用的詞語(yǔ)、合同的有關(guān)條款、合同的目的確定條款的真實(shí)意思，交易習(xí)慣和誠(chéng)信原則。這一原則也適用于保險(xiǎn)合同的解釋。因此，不利解釋原則不能排除合同解釋的一般原則或方法，也不能對(duì)保險(xiǎn)合同進(jìn)行任意的針對(duì)保險(xiǎn)人的解釋。也就是說(shuō)，只要保險(xiǎn)條款有爭(zhēng)議，就沒(méi)有必要對(duì)保險(xiǎn)人作出解釋。保險(xiǎn)條款含義明確、用意明確，僅因投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人的誤解與保險(xiǎn)人發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)條款的真實(shí)含義解釋。在這種情況下，第三者責(zé)任保險(xiǎn)中保險(xiǎn)責(zé)任條款的含義就非常明確。按照老百姓的共識(shí)，可以明確理解為“因被保險(xiǎn)車輛本身發(fā)生保險(xiǎn)事故，給第三人造成人身?yè)p害或者直接財(cái)產(chǎn)損害的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依法賠償對(duì)《道路交通事故管理辦法》及保險(xiǎn)合同的相關(guān)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。因此，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)客運(yùn)公司對(duì)肖某的賠償責(zé)任。你知道嗎