原告：朱×華，男，40歲。被告：中國**保險公司營口分公司。

1997年5月5日，原告以未婚妻韓某為被保險人，向被告中國**保險公司營口分公司投保人身保險。經(jīng)審查，被告同意訂立合同，并向原告簽發(fā)了保險單。本保險單載明：投保人（原告）與被保險人（韓某）的關系為配偶關系，主要險種為**長壽，保險金額為20萬元，保險費為14960元，保險期限為1997年5月5日中午12時至終身；補充保險為意外傷害醫(yī)療，保險金額為10000元，保險費為30元，保險期限為1997年5月5日至1998年5月5日；支付方式為年繳費。保險合同第三條還規(guī)定：“投保人繳納保險費滿兩年，保險期間滿兩年的，可以申請退保。公司在收到申請后，應及時提供退保金的支付?！弊鳛楸槐ｋU人，韓某還簽訂了保險合同。原告和被告簽訂保險合同時，被告未將《營銷保險兩年內(nèi)退貨保險比例表》（以下簡稱《比例表》）和《長壽保險計算說明》（以下簡稱《說明》）告知原告。1998年5月，原告與韓某解除關系后，向被告提出解除保險合同并退還保險費的請求。雙方在退貨保險中扣除服務費的比例上存在爭議。原告朱×華起訴營口市西區(qū)人民法院，稱：與未婚妻分手后，向被告提出解除保險合同，退還保險費。然而，被告要求扣除74%的保險費作為服務費，這是毫無根據(jù)的。請求法院判決被告退還我支付的保險費。

被告中國**保險公司營口分公司答復，原告與其未婚妻為被保險人簽訂的人身保險合同為有效合同。根據(jù)合同第三條規(guī)定，賠付期和保險期不足兩年的，原告不得退保。我們提出的退保率是根據(jù)《保險法》和中國人民銀行的規(guī)定計算出來的，是有事實根據(jù)的。鑒于我方在保險期間承擔了一定的保險責任，根據(jù)權利義務平等的原則，請求駁回原告的訴訟。西施區(qū)人民法院經(jīng)公開審理認為：在原、被告簽訂的人身保險合同中，因韓某在保險合同中簽字，應認定韓某同意以其為被保險人，故原告對保險標的具有保險利益。合同簽訂后，原告和被告履行了各自的義務，保險合同有效成立。但是，合同第三條與保險法相抵觸，保險法無效，對原告沒有約束力。原告依法在不足兩年的期限內(nèi)向被告申請退保，被告在扣除手續(xù)費后，應當將保險費退還原告。被告在訴訟中提供的“比例表”和“說明書”在合同簽訂時沒有提供給原告，不屬于合同內(nèi)容，不產(chǎn)生合同效力。因此，手續(xù)費只能根據(jù)案件事實計算。因本合同附加保險責任期屆滿，已支付的保險費不予退還。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十一條、第十四條、第五十二條、第六十八條的規(guī)定，本院于1998年10月18日作出如下判決：