1。被保險(xiǎn)人缺乏法律知識(shí)。一是對(duì)壽險(xiǎn)合同糾紛當(dāng)事人的主體地位認(rèn)識(shí)不足。

部分投保人對(duì)保險(xiǎn)公司營(yíng)業(yè)部及其分支機(jī)構(gòu)的訴訟主體地位認(rèn)識(shí)不足，應(yīng)起訴總公司或直接起訴無(wú)獨(dú)立訴訟地位的營(yíng)業(yè)部；一些投保人混淆了投保人、被保險(xiǎn)人和受益人的內(nèi)部關(guān)系，以及他們各自與保險(xiǎn)公司的關(guān)系。如果投保人要求終止保險(xiǎn)合同，他錯(cuò)誤地將被保險(xiǎn)人或受益人列為原告，或者如果保險(xiǎn)公司要求索賠，他錯(cuò)誤地將投保人列為原告后，被告的取消資格被法院駁回，訴訟將重復(fù)。其次，我們過(guò)于懷念保險(xiǎn)代理人的口頭承諾，輕視保險(xiǎn)合同的書面約定。

一些投保人以保險(xiǎn)代理人的口頭承諾與保險(xiǎn)合同條款不一致為由，認(rèn)為保險(xiǎn)公司存在欺詐行為，要求解除合同，或者認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)代理人的口頭承諾理賠，但由于沒(méi)有足夠的證據(jù)證明，很容易陷入無(wú)法提供證據(jù)的尷尬境地。第三，保險(xiǎn)公司因不履行法定義務(wù)而拒絕賠償。

例如，作為保險(xiǎn)合同的一方，投保人往往不履行法定的如實(shí)告知義務(wù)：有些投保人由于疏忽大意而不履行如實(shí)告知義務(wù)，而部分投保人由于誠(chéng)信意識(shí)淡薄，未能履行如實(shí)告知義務(wù)，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司拒賠。一是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員管理不到位。

一些保險(xiǎn)公司為了拓寬銷售渠道，盲目擴(kuò)充保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員隊(duì)伍，卻不嚴(yán)格把關(guān)業(yè)務(wù)員的職業(yè)資格，不考慮業(yè)務(wù)員的思想道德素質(zhì)，允許未取得保險(xiǎn)代理資格證書的持證業(yè)務(wù)員對(duì)外開展銷售業(yè)務(wù)，對(duì)持證業(yè)務(wù)員未進(jìn)行充分的崗前業(yè)務(wù)培訓(xùn)，導(dǎo)致保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員隊(duì)伍整體素質(zhì)參差不齊。其次，事務(wù)性工作管理不到位。

一些保險(xiǎn)公司不注重工作細(xì)節(jié)，業(yè)務(wù)流程中的營(yíng)銷理論、理賠管理、服務(wù)措施等工作存在諸多薄弱環(huán)節(jié)。一些保險(xiǎn)公司的營(yíng)銷理念滯后，注重短期利益，注重保險(xiǎn)產(chǎn)品的推廣，但缺乏滿足投保人需求的整體營(yíng)銷思路，包括保險(xiǎn)市場(chǎng)調(diào)查與預(yù)測(cè)、營(yíng)銷環(huán)境分析、投保人行為研究、保險(xiǎn)營(yíng)銷等銷售渠道的選擇和售后服務(wù)等，給人們?cè)斐闪藚捑牒团涯娴男睦?，損害了市場(chǎng)在人們心目中的保險(xiǎn)形象。第三，保險(xiǎn)合同相關(guān)法律知識(shí)培訓(xùn)不到位。

在實(shí)踐中，許多保險(xiǎn)公司忽視了對(duì)法務(wù)部門人員的管理，不重視對(duì)員工的法律知識(shí)培訓(xùn)，導(dǎo)致保險(xiǎn)合同簽訂和履行中出現(xiàn)一些常識(shí)性錯(cuò)誤。蘇某被醫(yī)院診斷為彌漫性肝病。經(jīng)醫(yī)院診斷，蘇某作為投保人和被保險(xiǎn)人，分別向一家保險(xiǎn)公司投保了萬(wàn)全人壽大病保險(xiǎn)和**盛世**安康人壽（乙），死亡受益人為蘇某的兒子。

投保時(shí)，保險(xiǎn)公司問(wèn)蘇某有沒(méi)有病。蘇某隱瞞了剛檢查出的病情，沒(méi)有將病情真相告訴保險(xiǎn)公司。保險(xiǎn)公司發(fā)行了三份保險(xiǎn)單。蘇某去世后，兒子以受益人身份向保險(xiǎn)公司提出申請(qǐng)。經(jīng)調(diào)查，保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)蘇某在投保前患病，遂作出不理賠、不退還保費(fèi)的決定。因此，蘇某的家人起訴法院，責(zé)令保險(xiǎn)公司賠償23萬(wàn)元，退還已繳保費(fèi)6240元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，蘇某故意不履行如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)合同終止前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任或給付保險(xiǎn)金，作出不予退還的決定保險(xiǎn)費(fèi)是以法律為依據(jù)的，判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

在司法實(shí)踐中，被保險(xiǎn)人不履行如實(shí)告知義務(wù)的情況非常普遍，這是保險(xiǎn)公司拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任進(jìn)而引發(fā)糾紛的主要原因。同時(shí)，這也是被保險(xiǎn)人和受益人敗訴的主要原因。投保人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)未履行如實(shí)告知義務(wù)的原因主要有兩個(gè)：一是保險(xiǎn)公司在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)投保人的指導(dǎo)不到位，甚至產(chǎn)生誤導(dǎo)；二是保險(xiǎn)公司在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)投保人的指導(dǎo)不到位，甚至誤導(dǎo)投保人，一些投保人缺乏誠(chéng)信意識(shí)，故意隱瞞重要事實(shí)。

4。代表張某簽訂的人壽保險(xiǎn)合同無(wú)效

張某與兒子為被保險(xiǎn)人投保了三份人壽保險(xiǎn)。因?yàn)楦缸雨P(guān)系不是很好，張某暫時(shí)不想讓兒子知道自己的財(cái)產(chǎn)狀況，所以沒(méi)有把保險(xiǎn)的事告訴兒子。但由于保險(xiǎn)必須由被保險(xiǎn)人本人簽字，在保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員的默許下，張某代兒子簽了張某的名字，并由保險(xiǎn)公司出具了保險(xiǎn)單。后來(lái)，張某發(fā)現(xiàn)該保險(xiǎn)需要支付大量的長(zhǎng)期保費(fèi)，其財(cái)力也不足以支撐，遂上訴法院確認(rèn)保險(xiǎn)合同無(wú)效，并責(zé)令保險(xiǎn)公司退還保費(fèi)并支付利息。

法院審理此案時(shí)，找到張某的兒子了解情況。直到那時(shí)，兒子才知道張某的保險(xiǎn)，并明確表示不同意張某的保險(xiǎn)，自己也沒(méi)有在保險(xiǎn)單上簽字。

鑒于張某代表被保險(xiǎn)人簽字，被保險(xiǎn)人不同意張某投保，法院依法判決三份保險(xiǎn)合同無(wú)效。代理簽名涉及保險(xiǎn)合同主體義務(wù)的成立、效力和履行等諸多爭(zhēng)議性問(wèn)題，而保險(xiǎn)銷售人員或代理人的利益驅(qū)動(dòng)是代理簽名現(xiàn)象產(chǎn)生的根本原因。陳先生和他的妻子都是退休人員，多年來(lái)他們靠節(jié)儉生活攢了一些錢。有一次，陳先生在銀行存錢時(shí)，遇到了一家保險(xiǎn)公司的推銷員。這位業(yè)務(wù)員試圖說(shuō)服陳先生購(gòu)買萬(wàn)能投融資保險(xiǎn)，并介紹說(shuō)，這類保險(xiǎn)和存款一樣，可以隨時(shí)提取保險(xiǎn)金，高于存款收益，可以獲得擔(dān)保。聽了業(yè)務(wù)員的介紹后，陳先生購(gòu)買了人身保險(xiǎn)，先后交了7萬(wàn)元保費(fèi)。根據(jù)合同約定，陳先生的7萬(wàn)元保費(fèi)已由保險(xiǎn)公司從前期費(fèi)用中扣除。

投保半年后，陳先生向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)?zhí)崛?萬(wàn)元現(xiàn)金。一個(gè)月后，陳先生又將4萬(wàn)元現(xiàn)金存入保險(xiǎn)賬戶，卻發(fā)現(xiàn)最初的3200元費(fèi)用再次被扣除。陳先生對(duì)此非常不解，于是問(wèn)售貨員。業(yè)務(wù)員解釋說(shuō)，這4萬(wàn)元被認(rèn)定是陳先生的附加保費(fèi)，所以需要扣除前期費(fèi)用。

陳先生上訴至法院，判令保險(xiǎn)公司退還首期費(fèi)3200元及其利息。

法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，陳先生在辦理保險(xiǎn)時(shí)在申請(qǐng)表和《人壽保險(xiǎn)提示》上簽字，陳先生在辦理并退還4萬(wàn)元保費(fèi)時(shí)在委托書和保險(xiǎn)合同變更書上簽字。上述書面證據(jù)表明，保險(xiǎn)公司已對(duì)保險(xiǎn)條款作了明確解釋。根據(jù)書面證據(jù)，法院最終駁回了陳先生的訴訟請(qǐng)求。

保險(xiǎn)代理人的誤導(dǎo)性銷售和投保人對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)也是壽險(xiǎn)合同糾紛的主要原因，尤其是投融資保險(xiǎn)糾紛。這種誤導(dǎo)性銷售導(dǎo)致投保人收入預(yù)期的提高，一旦被保險(xiǎn)人發(fā)現(xiàn)與自己的理解不一致，擔(dān)?；蚴杖氩荒苓_(dá)到預(yù)期或無(wú)法繼續(xù)支付保險(xiǎn)費(fèi)，往往會(huì)選擇終止合同，但自首造成的損失往往會(huì)引起被保險(xiǎn)人的不滿，進(jìn)而引發(fā)訴訟。

此外，人壽保險(xiǎn)合同中有許多非常專業(yè)的概念、條款和條件。T型