① 《保險法》第十八條第三款明確規(guī)定，受益人是指在人身保險合同中，被保險人或者投保人指定的有權(quán)要求保險金的人。因此，只有壽險合同才能確定受益人。在這種情況下，財產(chǎn)保險合同中關(guān)于受益人的特別約定不具有法律效力，借款人將保險金債權(quán)轉(zhuǎn)移給銀行的方式突破了合同法的相對性原則，銀行的所謂受益人權(quán)利無法得到法律保護(hù)，也違背了保險業(yè)誰投保誰受益的傳統(tǒng)規(guī)則和經(jīng)營理念。

③銀行作為貸款人，可以通過金融貸款法律關(guān)系授予的債權(quán)請求權(quán)向投保人或被保險人主張還款，而不是直接越位主張保險給付保險金，刊登在《財產(chǎn)保險合同能否約定受益人》一文中，認(rèn)為投保人與保險人在財產(chǎn)保險合同中約定受益人為被保險人以外的第三人，沒有法律依據(jù)。本協(xié)議無效，第三人不能根據(jù)本協(xié)議取得保險利益請求權(quán)，因為它是以保險合同為基礎(chǔ)的，《保險法》第十八條第三款明確規(guī)定，受益人的概念只存在于人身保險合同中，而保險賠償原則只存在于壽險合同中。保險事故發(fā)生后，只有保險利益人才可能受到損害，因此他有權(quán)獲得保險賠償。如果受益人是合同中的第三人，第三人的利益不受損害，但他可以在違背權(quán)利義務(wù)一致原則的情況下獲得保險賠償和保險賠償原則，投保人支付保險費(fèi)，向保險公司投保其全部財產(chǎn)。保險事故發(fā)生后，有權(quán)索取保險金的人不是自己，而是其他受益人。申請人已履行義務(wù)但未取得相應(yīng)權(quán)利，貸款銀行按照保險合同約定取得保險金，違反權(quán)利義務(wù)一致原則，實(shí)際造成借款人提前還款，損害借款人利益，這對借款人是不公平的。

⑤按揭購車，銀行權(quán)益得不到保障。根據(jù)我國《擔(dān)保法》的規(guī)定，因保險事故造成抵押物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失，抵押權(quán)人可以請求人民法院對保險賠償或者賠償采取保護(hù)措施，這意味著借款人取得的保險金仍應(yīng)作為抵押財產(chǎn)，保證銀行債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，銀行的抵押權(quán)不受影響