案例：

2013年，楊先生向某財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱保險公司）購買了兩份“天安幸?！笨ūｋU單，并按照卡背面“本卡為電話激活”的提示進行激活。2014年，楊某在交通事故中受傷，被鑒定為9級傷殘。楊先生隨后將保險公司起訴至人民法院，要求其全額繳納保險費和意外醫(yī)療住院補助費，共計16萬余元。保險公司辯稱，應(yīng)當(dāng)按照保險合同所附的《人身保險傷殘程度和保險金給付比例表》（以下簡稱給付比例表）的標(biāo)準(zhǔn)，按比例給付，而不是全額給付。一審法院認(rèn)為，保險公司有法律義務(wù)在其提供的格式條款中提示并明確說明免責(zé)條款?！疤彀残腋！笨ūｋU合同所附的“賠付比例表”是保險公司減免責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)條款。保單背面注明“本卡為電話激活”，但在售卡和設(shè)置電話激活流程過程中，不能反映保險公司對相關(guān)免責(zé)條款作出了及時明確的解釋，故判決被告按約定足額支付保險金和意外醫(yī)療住院津貼。二審法院根據(jù)法律解釋，為雙方調(diào)解提供了便利，被告一次性賠償原告近14萬元。法律指導(dǎo)：《中華人民共和國保險法》第十七條訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的保險單應(yīng)當(dāng)附有格式條款保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。保險人訂立合同時，應(yīng)當(dāng)在保險單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并以書面或者口頭形式向投保人說明條款的內(nèi)容；沒有作出提示或者明確說明的，該條款不適用有效果。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》

保險人提供的格式合同文本第九條第一款，免除或者減輕保險人的免責(zé)條款、免賠額、免責(zé)事由等責(zé)任，保險法第十七條第二款規(guī)定的免賠額比例，即按比例賠償或者給付，除保險人的責(zé)任條款外，可以作為免賠條款。第十二條在通過互聯(lián)網(wǎng)、電話等方式訂立的保險合同中，保險人以網(wǎng)頁、音頻、視頻等形式對免責(zé)條款作出及時、明確解釋的，人民法院可以認(rèn)定其履行了及時、明確解釋的義務(wù)。第十三條保險人履行明示義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。投保人按照本解釋第十一條第二款的要求在有關(guān)單證上簽名、蓋章或者以其他形式確認(rèn)的，視為保險人履行了義務(wù)。但有其他證據(jù)證明保險人不履行明示解釋義務(wù)的除外。保險人解釋義務(wù)的履行方式：與我國《共同法》第三十九條“根據(jù)對方當(dāng)事人的要求解釋條款”的詢問解釋原則相比較，保險法規(guī)定，保險人的解釋義務(wù)是積極解釋主義，即該義務(wù)的履行不以投保人的詢問為前提，而是積極義務(wù)和積極義務(wù)。保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人應(yīng)當(dāng)在訂立合同時，在投保單、保險單或者其他足以引起投保人注意的保險憑證上作出提示，并以書面或口頭形式向申請人明確說明條款內(nèi)容。

所謂的“提示”是“喚醒”，保險人有義務(wù)采取合理的方式提請被保險人注意免責(zé)條款的存在，在實踐中以粗體、大號、橫線等醒目的標(biāo)志顯示；所謂的“明確解釋”是指“知曉”。格式合同的提供人有責(zé)任以書面或口頭形式向申請人說明免責(zé)條款的概念、內(nèi)容和法律后果，使申請人了解該條款的真實含義和法律后果。采用保險人提供的格式條款的，保險法規(guī)定，保險人向投保人提供的保險單應(yīng)當(dāng)附有格式條款。格式條款以書面形式提供的，保險人應(yīng)當(dāng)履行向投保人說明合同內(nèi)容的義務(wù)。這里的解釋方式不清楚是否是書面的。筆者認(rèn)為在解釋過程中應(yīng)考慮對方的認(rèn)知能力，對一般被保險人和職業(yè)被保險人應(yīng)區(qū)別對待?？紤]到前者知識水平的不足，宜以書面形式對合同的全部內(nèi)容進行解釋，而后者可采用雙方約定的方式進行解釋。你知道嗎