在一次重大交通事故中，司機(jī)受重傷死亡。朱的殘疾妻子、年邁的父母和三個(gè)年幼的孩子就交通事故中的人身傷害提起訴訟，索賠40多萬(wàn)元。記者今天從北京市第一中級(jí)人民法院獲悉，該案已終審宣判。第一中級(jí)人民法院認(rèn)定，在這起交通事故中，無(wú)責(zé)任的劉某構(gòu)成共同侵權(quán)，其駕駛車(chē)輛的保險(xiǎn)公司賠償了死者家屬的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、贍養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金慰問(wèn)金等共計(jì)30.4萬(wàn)余元。2005年9月5日，一輛朱某駕駛的車(chē)輛在北京市門(mén)頭溝區(qū)109國(guó)道上拋錨。楚某站在車(chē)的左側(cè)，沒(méi)有任何警示標(biāo)志。此時(shí)，陳先生駕駛的無(wú)牌農(nóng)用三輪車(chē)與劉先生駕駛的卡車(chē)刮向相反方向。朱棣文在陳某駕駛的車(chē)輛右側(cè)被撞倒，并于當(dāng)天死亡。經(jīng)交通支隊(duì)鑒定，陳某駕駛?cè)嗆?chē)無(wú)駕駛證，駕駛部位不符合國(guó)家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》有關(guān)規(guī)定，對(duì)事故負(fù)有主要責(zé)任?，F(xiàn)陳某因犯交通肇事罪被判處有期徒刑二年，正在服刑。朱某駕駛的車(chē)輛在沒(méi)有警示標(biāo)志的情況下在路上拋錨，沒(méi)有迅速離開(kāi)車(chē)行道，這是交通事故的次要原因。劉對(duì)事故不負(fù)責(zé)任。

死者的妻子是殘疾人，沒(méi)有勞動(dòng)能力，家里有兩個(gè)年近七旬的老人和三個(gè)孩子，最小的不到兩歲，所以家庭生活極其困難。為此，褚某的妻子、父母及3名子女共同起訴，要求劉某車(chē)輛的保險(xiǎn)公司中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盂縣分公司賠償經(jīng)濟(jì)損失。

第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，陳某和劉某之間的交通事故導(dǎo)致朱某死亡。雖然陳某對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任，劉某不負(fù)責(zé)任，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的有關(guān)規(guī)定，陳、劉對(duì)楚的死亡負(fù)有責(zé)任，故陳、劉對(duì)楚的死亡負(fù)有連帶責(zé)任。陳某的車(chē)輛未投保，劉某的車(chē)輛由蔚縣保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元。因此，蔚縣保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，第一中級(jí)人民法院作出終審判決，蔚縣保險(xiǎn)公司賠償死者家屬30余萬(wàn)元。你知道嗎