1、 產(chǎn)品責(zé)任法意義上的“產(chǎn)品”概念不同于物理學(xué)意義上的“物”和經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“商品”產(chǎn)品作為產(chǎn)品責(zé)任法律制度的基礎(chǔ)和實(shí)際產(chǎn)品責(zé)任的確立，有理由受到法學(xué)界的青睞和立法者的關(guān)注，因?yàn)檫@是受害人以產(chǎn)品責(zé)任為由起訴的前提。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二條的規(guī)定，產(chǎn)品的定義是：“本法所稱產(chǎn)品，是指經(jīng)過加工、制造、用于銷售的產(chǎn)品”，“本法規(guī)定不適用于建設(shè)工程”。梁提案第七十五條規(guī)定：“產(chǎn)品是指經(jīng)過加工制造、用于銷售的動(dòng)產(chǎn)。電線傳輸中的電被認(rèn)為是一種產(chǎn)品本節(jié)的規(guī)定不適用于建筑工程；但是，本節(jié)的規(guī)定適用于建筑材料、建筑構(gòu)件、，建設(shè)工程中使用的屬于前款規(guī)定產(chǎn)品范圍的配件、設(shè)備?！案鶕?jù)王提案草案第九十一條的規(guī)定，本法所稱產(chǎn)品，是指經(jīng)過加工、制造并用于銷售的動(dòng)產(chǎn)?！薄跋铝袖N售貨物應(yīng)當(dāng)包括：本法所稱產(chǎn)品：（一）電線輸送的電能，管道輸送的油、氣、熱、水；（二）計(jì)算機(jī)軟件及類似電子產(chǎn)品；（三）微生物產(chǎn)品、動(dòng)植物產(chǎn)品，基因工程產(chǎn)品和人血制品銷售?！跋铝袖N售物品不屬于本法所稱產(chǎn)品：（一）建筑物和其他不動(dòng)產(chǎn)，但用于建筑工程的建筑材料、構(gòu)件和設(shè)備除外；（2） 筆者認(rèn)為，兩個(gè)提案草案中對(duì)產(chǎn)品的界定比物權(quán)法中對(duì)產(chǎn)品的界定更為科學(xué)，更有利于保護(hù)消費(fèi)者的利益。這體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1。兩個(gè)提案都規(guī)定產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作、用于銷售的動(dòng)產(chǎn)，這改變了物權(quán)法對(duì)產(chǎn)品的循環(huán)定義的嫌疑?！段餀?quán)法》第二條規(guī)定“產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作銷售的產(chǎn)品”，從定義的科學(xué)性來看，似乎是一個(gè)循環(huán)定義，因?yàn)橥徊糠芍型瑫r(shí)有兩個(gè)“產(chǎn)品”，含義不一致，立法技術(shù)粗心。兩個(gè)提案草案采用概括與列舉并存的界定模式，將產(chǎn)品范圍從有形產(chǎn)品擴(kuò)大到無形產(chǎn)品和智力產(chǎn)品，擴(kuò)大了產(chǎn)品的外延，也擴(kuò)大了消費(fèi)者利益的保護(hù)范圍。《中華人民共和國法》只是對(duì)產(chǎn)品作了一個(gè)抽象的概念，并沒有明確指出哪些商品是產(chǎn)品，哪些不是。這種簡(jiǎn)單籠統(tǒng)的界定模式一方面不利于操作，另一方面對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)也相對(duì)較少。在這方面，兩個(gè)提案草案采用了更靈活的定義方式。在對(duì)產(chǎn)品概念作一般性定義的同時(shí)，他們也列出了哪些產(chǎn)品是，哪些不是。例如，兩份提案草案都規(guī)定，電線傳輸中的電是產(chǎn)品，人血制品是產(chǎn)品。（梁提案草案在醫(yī)療責(zé)任一章中規(guī)定，患者因血液制品、藥品、醫(yī)療器械等缺陷造成損害的，適用產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定。）。不過，與兩份提案草案相比，王立軍提案草案中的產(chǎn)品范圍更廣、更具體。除將電、人血產(chǎn)品列為產(chǎn)品外，管道輸送的油、氣、熱、水、計(jì)算機(jī)軟件及類似電子產(chǎn)品，以及供銷售的微生物產(chǎn)品、動(dòng)植物產(chǎn)品、基因工程產(chǎn)品等也納入產(chǎn)品范圍。產(chǎn)品責(zé)任法中的產(chǎn)品是一個(gè)開放的概念。它將隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步和立法的完善而科學(xué)完善。兩項(xiàng)提案草案的介紹正好說明了這一點(diǎn)。同時(shí)，筆者認(rèn)為，兩個(gè)方案在產(chǎn)品概念的界定上存在一些不足：一是兩個(gè)方案仍沿用《物權(quán)法》中的“建設(shè)工程”一詞，不科學(xué)。由于“建設(shè)工程”不是嚴(yán)格的法律術(shù)語，如果改為“不動(dòng)產(chǎn)”，不僅含義明確，適用方便，而且更容易與國際接軌，維護(hù)法律術(shù)語的國際協(xié)調(diào)。希望在今后的產(chǎn)品責(zé)任立法中能改為“不動(dòng)產(chǎn)”。第二，這兩項(xiàng)建議仍然將產(chǎn)品定義為可供出售的動(dòng)產(chǎn)，這實(shí)際上減少了產(chǎn)品的外延。因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者將產(chǎn)品投放市場(chǎng)用于商業(yè)目的，最終進(jìn)入消費(fèi)領(lǐng)域的方式不僅限于銷售，還可以通過租賃、（作為投資者）實(shí)物投資、（作為營(yíng)銷手段）有條件贈(zèng)送（如買一送一）等方式，它們都是以盈利為目的的商業(yè)活動(dòng)。如果由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在社會(huì)生活中沒有“用于銷售”而免除其產(chǎn)品責(zé)任，對(duì)受害人顯然是不公平的。因此，筆者認(rèn)為在今后的立法中應(yīng)以“流通”代替“銷售”，以達(dá)到法學(xué)科學(xué)和司法公正的目的。

總之，雖然這兩個(gè)建議在界定產(chǎn)品范圍方面比工業(yè)法更科學(xué)，但也并非無可挑剔。筆者認(rèn)為，在判斷一件物品是否屬于產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)借鑒美國的做法[2]，在司法實(shí)踐中確定一個(gè)靈活的標(biāo)準(zhǔn)來判斷一件物品是否屬于產(chǎn)品，即一件物品是否主要以正常的商業(yè)方式進(jìn)入流通，制造商作為“產(chǎn)品”在防止損壞、分散損壞風(fēng)險(xiǎn)和承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任方面比用戶處于更有利的地位。只有這樣，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)品中的圖書、地圖等越來越多的物品才能納入產(chǎn)品的行列，使我國的產(chǎn)品責(zé)任法律制度更加成熟和完善，才能在保護(hù)消費(fèi)者利益與保護(hù)消費(fèi)者利益之間找到一個(gè)動(dòng)態(tài)的平衡點(diǎn)社會(huì)生產(chǎn)的順利發(fā)展。第二，在現(xiàn)代產(chǎn)品責(zé)任普遍適用嚴(yán)格責(zé)任的條件下，產(chǎn)品責(zé)任法發(fā)展到了缺陷歸責(zé)、無缺陷不歸責(zé)的階段。產(chǎn)品缺陷是產(chǎn)品責(zé)任的基礎(chǔ)，也是產(chǎn)品責(zé)任法的核心產(chǎn)品責(zé)任制度的核心在于對(duì)缺陷的解釋和界定，因?yàn)槿毕菔侨魏嗡髻r的基礎(chǔ)。鑒于這一至關(guān)重要的意義，法學(xué)家們?cè)诮忉屓毕莘矫姹仍诋a(chǎn)品責(zé)任法的任何其他問題上都更為勤勉?！盵3] 一方面，產(chǎn)品“缺陷”的概念關(guān)系到受害人能否得到賠償；另一方面，在嚴(yán)格責(zé)任原則下，認(rèn)定產(chǎn)品是否存在缺陷也是實(shí)施責(zé)任控制、防止過度歸責(zé)的“安全門”。

中華人民共和國《物權(quán)法》第三十四條規(guī)定：“缺陷是指產(chǎn)品存在危及人體和他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保護(hù)人體健康和人身財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)本文采用兩種標(biāo)準(zhǔn)，即不合理風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，本文中不合理的風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)是先進(jìn)的、科學(xué)的，保持了與世界其他國家的一致性；而強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)更易于操作，可以增加判斷產(chǎn)品是否存在缺陷的客觀性，但嚴(yán)格來說，使用這一標(biāo)準(zhǔn)是不科學(xué)的判斷產(chǎn)品是否有缺陷的標(biāo)準(zhǔn)。在司法實(shí)踐中，這一規(guī)定往往給予人們這樣的理解，即強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先于不合理的風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是國家在一定科技水平下制定的，不能囊括產(chǎn)品的所有安全性能指標(biāo)，尤其是新產(chǎn)品的安全性能指標(biāo)。符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品不一定符合“不合理風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)”，因?yàn)槌鰪?qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)確定的范圍，產(chǎn)品仍可能存在不合理風(fēng)險(xiǎn)。具有不合理風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品，如果僅僅因?yàn)榉蠂覙?biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而不承擔(dān)損害責(zé)任，對(duì)受害人極為不利。而隨著市場(chǎng)上新產(chǎn)品的不斷涌現(xiàn)，國家不可能在所有新產(chǎn)品投入使用前制定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)