[案例]

2008年10月，被害人姚某（80歲）到瀘西縣南坑鎮(zhèn)集市，想坐縣際公交車回家。在上車的過程中，姚明用左手抓住車門。右腿踩上去時，公交車司機葉某突然發(fā)動車輛，導(dǎo)致姚某摔倒在地，導(dǎo)致右腿骨折。經(jīng)司法鑒定，姚某右腿功能因事故部分喪失，構(gòu)成9級傷殘。2008年10月18日，瀘西縣公安局交警大隊對這起進場道路交通事故作出責(zé)任確認書，確認公交車司機葉某因操作不當(dāng)造成事故負全責(zé)，當(dāng)事人姚某對事故不負責(zé)任。2008年10月1日，事故客車汽車運輸公司向人身保險公司投保營運客車駕駛員和乘客意外傷害保險，向大地保險公司投保機動車交通事故強制責(zé)任保險。本案爭議焦點在于姚明受傷時是否為乘客。

如果姚是乘客，他應(yīng)該得到人壽保險公司的賠償，人壽保險公司為營運客車的駕駛員和乘客投保意外險。如果他是行人，他應(yīng)該得到大地保險公司的賠償，該公司強制為機動車交通事故責(zé)任保險。第一意見認為，姚某的事故是乘坐公交車造成的，事故發(fā)生時他是上車過程中的乘客，因此為公交車駕駛員和乘客承保意外保險的人身保險公司應(yīng)當(dāng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。第二種意見是，姚某出事時不在車內(nèi)，而且他的摔倒也發(fā)生在車外，所以他應(yīng)該屬于車外的人，也就是行人，應(yīng)該由大地保險公司賠償，這是機動車交通事故的強制責(zé)任保險。

[管理與分析]

筆者同意第二種意見，理由如下：

根據(jù)《中國機動車交通事故強制責(zé)任保險條例》第三條和第二十一條的規(guī)定，交通強制保險的賠償對象是被保險人以外的車輛上的人員。根據(jù)中國保險業(yè)協(xié)會《機動車商業(yè)保險業(yè)基本條款》中《機動車上人責(zé)任保險條款》的有關(guān)規(guī)定，機動車上人的賠償對象是保險事故發(fā)生時被保險機動車上的自然人。因此，如果姚某在事故發(fā)生時被認定為行人，則適用交通強制保險賠償；如果被認定為乘客，則適用駕駛保險賠償。至于傷者是乘客還是上下車過程中的行人，相關(guān)法律和司法解釋中都沒有明確規(guī)定。筆者認為，如果乘客因車輛原因在上車過程中受傷，只要乘客沒有完全上車（以腳完全離地為標(biāo)志），他仍然是車下的行人，適用交通強制保險賠償；如果乘客在下車過程中受傷，只要乘客沒有完全離開車輛（以腳著地為標(biāo)志），他就不是行人的“第三者”，適用駕駛保險賠償。首先，根據(jù)上下車過程的特點。旅客登機是由外到內(nèi)的過程，即由外人員到旅客的過程。上下車是一個連續(xù)的過程，應(yīng)以實現(xiàn)上下車的最終目的為過程的終點。如果達不到最終目的，仍處于改造前的狀態(tài)，即上車過程中的傷害仍按車下狀態(tài)處理，下車過程中的傷害仍按車上狀態(tài)處理。在本案中，姚某在上車過程中受傷，沒有完全進入車輛。他安全到達車內(nèi)的目標(biāo)沒有實現(xiàn)，當(dāng)然，也不能確定他是乘客。第二，基于前因行為的發(fā)生時間。根據(jù)民法侵權(quán)理論中的因果關(guān)系理論，先行行為是損害結(jié)果的原因，損害結(jié)果只是先行行為效力的具體表現(xiàn)和必然延伸。對于交通事故保險賠償，受害人與被保險車輛在事故發(fā)生時的位置關(guān)系決定了適用的保險類型。因此，只要事故的發(fā)生是一個連續(xù)的過程，且不存在其他外部干預(yù)因素的影響，受害人是車下行人和車上行人時判斷乘客發(fā)生前因行為的瞬間，而不是造成損害時的結(jié)果。在這種情況下，駕駛員的不當(dāng)操作導(dǎo)致了車輛的突然啟動。根據(jù)以上第一點的分析，姚某此時處于行人狀態(tài)，故適用交通強制保險賠償。三是根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條的規(guī)定，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)對交通事故現(xiàn)場的檢查、檢查、調(diào)查和有關(guān)檢查鑒定結(jié)論，及時編制交通事故報告事故確認書作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故確認書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實、原因和當(dāng)事人的責(zé)任，送達當(dāng)事人。”瀘西縣公安局交警大隊交通事故鑒定書明確認定，汽車運輸公司大巴致姚某損毀事件為道路交通事故。你知道嗎