作者：鄭淑梅

案情

<2013年3月28日至2013年9月1日，杜某向被告某保險(xiǎn)公司投保4份意外傷害保險(xiǎn)，總金額100萬元，保險(xiǎn)期限1年。《意外傷害保險(xiǎn)條款》第2.3條在保險(xiǎn)責(zé)任第一款中規(guī)定：“被保險(xiǎn)人遭受意外傷害，自事故發(fā)生之日起180日內(nèi)因意外傷害死亡的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照基本保險(xiǎn)金額給付死亡保險(xiǎn)金，第七條第一款規(guī)定：“意外傷害是指造成人身傷害的外在的、突發(fā)的、非故意的、非疾病的客觀事件”。

2013年6月3日8時(shí)許，被保險(xiǎn)人杜某駕車行駛至五蓮縣潮河鎮(zhèn)武正商務(wù)中心東側(cè)時(shí)，路邊維修工發(fā)現(xiàn)杜某的車停在路邊。杜某在車外起了泡沫，臉色發(fā)紫，于是報(bào)警。經(jīng)日照市人民醫(yī)療急救接待登記表記錄，杜某系猝死。杜某死亡后，杜某的親屬立即向被告人報(bào)案。被告以猝死不屬于保險(xiǎn)責(zé)任為由拒絕賠償，遂向法院提起上訴。審理后，一審法院認(rèn)為：猝死只是一種死亡形式，不能證明直接死因。杜的保險(xiǎn)是意外傷害保險(xiǎn)。原告對(duì)杜某是否因意外傷害死亡以及死亡與意外傷害之間的因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，原告提交的證據(jù)不足以證明杜某因意外傷害死亡，故應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

一審判決后，雙方均未提出上訴，本案已生效。1970年，世界衛(wèi)生組織、國際心臟病學(xué)會(huì)和美國心臟協(xié)會(huì)將猝死定義為“急性癥狀或病癥發(fā)生后24小時(shí)內(nèi)發(fā)生的意外死亡”。有三個(gè)特點(diǎn)：①猝死、②意外死亡、③自然死亡或非暴力死亡?！蓖瑫r(shí)，公安部《猝死尸檢》（GA/t170-1997）規(guī)定，“猝死是指看似健康的人因潛在疾病或功能障礙猝死”。雖然猝死在主觀上也是一種意外死亡，但其客觀原因是潛在的疾病或功能失調(diào)。第二，意外傷害保險(xiǎn)中的意外傷害是指造成人身傷害的外在的、突發(fā)的、非故意的、非疾病的客觀事實(shí)。因此，只有被保險(xiǎn)人的死亡原因符合保險(xiǎn)條款規(guī)定的外在的、突發(fā)的、非故意的、非疾病的四個(gè)要素才構(gòu)成保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故，缺少任何要素都不構(gòu)成保險(xiǎn)責(zé)任。“意外傷害”的構(gòu)成包括“意外”和“傷害”兩個(gè)必要條件，同時(shí)應(yīng)符合外在性、突發(fā)性、意外性和非疾病性四個(gè)要件“外來”強(qiáng)調(diào)某種危險(xiǎn)或事故來自人體外部，用于區(qū)分以內(nèi)源性疾病為保險(xiǎn)對(duì)象的健康保險(xiǎn)；“突發(fā)”強(qiáng)調(diào)傷害是由瞬間發(fā)生劇烈變化的事故造成；“意外”強(qiáng)調(diào)傷害的后果傷害不是被保險(xiǎn)人希望或追求的，“非疾病”強(qiáng)調(diào)的是傷害不是由疾病引起的。此外，上述四個(gè)要素必須同時(shí)具備。三是對(duì)被保險(xiǎn)人的意外傷害，原告應(yīng)當(dāng)客觀承擔(dān)舉證責(zé)任。最高人民法院《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人有責(zé)任提供證據(jù)，證明其訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的一方承擔(dān)不利后果?！?。根據(jù)上述規(guī)定，被保險(xiǎn)人杜某是否遭受意外傷害以及猝死與意外傷害之間的因果關(guān)系，原告應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，否則，原告應(yīng)承擔(dān)不提供證據(jù)的法律后果。

本案中，被保險(xiǎn)人杜某在保險(xiǎn)期間突然死亡，但僅說明杜某的死亡形式，未提供證據(jù)證明杜某的死亡原因。其親屬即原告不能證明杜某的死因是意外傷害，也不能提供證據(jù)證明猝死是意外傷害所致。因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注杜某死亡的原因，根據(jù)該法第二條，我們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無法證明的法律后果。原告的要求應(yīng)被駁回。

（作者單位：山東省五蓮縣人民法院）

來源：魯巴網(wǎng)責(zé)任編輯：牟菲菲