1、案例介紹：美國(guó)A公司與美國(guó)B公司就貨物運(yùn)輸合同發(fā)生糾紛。美國(guó)A公司根據(jù)合同中的仲裁條款向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。在收到通知后，被申請(qǐng)人B向紐約州法院提出了停止仲裁程序的申請(qǐng)，認(rèn)為仲裁不應(yīng)繼續(xù)。原因如下：1、雙方都是美國(guó)公司，在紐約解決糾紛最方便。同時(shí)，根據(jù)國(guó)際司法沖突規(guī)范，雙方之間的爭(zhēng)議與北京沒(méi)有實(shí)際聯(lián)系。2.本條約定，如有爭(zhēng)議，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決。如果爭(zhēng)議無(wú)法通過(guò)協(xié)商解決，則應(yīng)提交仲裁。然而，A公司在申請(qǐng)仲裁前未與B公司進(jìn)行友好協(xié)商。3.雙方同意將仲裁條款提交北京市促進(jìn)委員會(huì)對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁，而不是中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)，因此中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易委員會(huì)沒(méi)有管轄權(quán)。

<，即， “因執(zhí)行本合同而產(chǎn)生的或與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議，雙方應(yīng)通過(guò)友好協(xié)商解決。如協(xié)商不成，應(yīng)提交北京國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)，按照《北京國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)暫行議事規(guī)則》進(jìn)行仲裁?！敝袊?guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)。仲裁委員會(huì)的裁決為終局裁決，對(duì)雙方均有約束力?！皼Q定對(duì)本案具有管轄權(quán)。仲裁程序繼續(xù)進(jìn)行，被告被通知在時(shí)限內(nèi)指定一名仲裁員。因此，被告按計(jì)劃指定了一名仲裁人參加仲裁，并在紐約州法院撤回了訴訟。律師意見(jiàn)

確定仲裁地點(diǎn)非常重要。確定要仲裁的國(guó)家（地區(qū)）通常等同于確定該國(guó)的適用法律。在對(duì)外貿(mào)易中，雙方通常努力在各自國(guó)家進(jìn)行仲裁。如果爭(zhēng)議雙方無(wú)法就仲裁地點(diǎn)達(dá)成協(xié)議，通常將在第三方仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁。

仲裁協(xié)議具有以下法律效力：① 仲裁協(xié)議各方必須受仲裁協(xié)議的約束。發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)通過(guò)仲裁解決。任何一方都無(wú)權(quán)就相關(guān)爭(zhēng)議向法院提起訴訟。② 排除法院的管轄權(quán)。③ 這是仲裁機(jī)構(gòu)獲得管轄權(quán)的基礎(chǔ)。④ 它是進(jìn)行仲裁程序和確保仲裁執(zhí)行的基礎(chǔ)。⑤ 仲裁協(xié)議的有效性不受主合同的影響。即使?fàn)幾h雙方簽訂的商業(yè)合同無(wú)效或無(wú)效，一方仍可根據(jù)相關(guān)仲裁協(xié)議向相關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。

在仲裁協(xié)議中，雙方明確約定了仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁地點(diǎn)和仲裁裁決的有效性。本仲裁協(xié)議完全合法，不包括法院的管轄權(quán)。被告對(duì)管轄權(quán)的異議是毫無(wú)根據(jù)的。根據(jù)《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第4條，仲裁委員會(huì)有權(quán)就仲裁協(xié)議的存在和有效性以及仲裁案件的管轄權(quán)作出決定。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)獲得案件管轄權(quán)的決定符合《仲裁規(guī)則》的規(guī)定。