當(dāng)事人處分權(quán)與事實(shí)發(fā)現(xiàn)絕對(duì)性的沖突與協(xié)調(diào)人們?cè)谠u(píng)價(jià)法院判決時(shí)，始終有一種觀念，即公正的司法判決應(yīng)當(dāng)揭示案件的真相。因此，如果司法判決不能揭示案件的真相，司法的公正性就會(huì)受到質(zhì)疑。然而，在民事審判中，法院判決的是當(dāng)事人之間的民事糾紛，這是一種私權(quán)糾紛。在事實(shí)方面，根據(jù)民事訴訟的處罰原則，法院僅根據(jù)當(dāng)事人提供的事實(shí)主張和證據(jù)作出判決，即“當(dāng)事人提出事實(shí)，法官適用法律”的司法諺語，因此公平的司法判決往往不以是否充分揭示事實(shí)為基礎(chǔ)，以恢復(fù)真理為標(biāo)準(zhǔn)。因此，有必要對(duì)民事審判的基本概念進(jìn)行調(diào)整，使其適應(yīng)民事訴訟的特點(diǎn)和民事訴訟的客觀現(xiàn)實(shí)。首先，當(dāng)事人處分權(quán)與事實(shí)發(fā)現(xiàn)的絕對(duì)性之間的沖突。民事訴訟調(diào)整的對(duì)象是私權(quán)之爭(zhēng)，其目的是保護(hù)私人權(quán)利。私權(quán)的本質(zhì)屬性是自治，表現(xiàn)為權(quán)利的設(shè)立、行使和放棄均由權(quán)利人獨(dú)立決定，其他人甚至法官都應(yīng)予以尊重。由于保護(hù)私權(quán)是民事訴訟的終極目標(biāo)，私權(quán)自治原則必然會(huì)從私法領(lǐng)域延伸到公法領(lǐng)域，從而深刻影響民事訴訟的制度、程序和規(guī)則，賦予當(dāng)事人對(duì)民事訴訟實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利的處分權(quán)是民事訴訟的首要要求。正如德國(guó)學(xué)者**Bruch所說，“在程序中自由處分私法與在程序外自由處分權(quán)利之間沒有區(qū)別”。意思自治是指當(dāng)事人在民事活動(dòng)中可以自由地控制和處分自己的民事權(quán)利，即“當(dāng)事人根據(jù)自己的理性判斷設(shè)計(jì)自己的生活、管理自己的事務(wù)”。處分性是民事權(quán)利的特征，是實(shí)行意思自治的必然結(jié)果，以及民事訴訟法確立處分原則的根本原因。根據(jù)傳統(tǒng)民法的概念，私權(quán)是神圣的，應(yīng)當(dāng)受到法律的充分保護(hù)。任何人都不得侵犯這些權(quán)利，除非按照司法程序[3]，否則不得限制或剝奪這些權(quán)利。可以看出，以處分權(quán)為核心的處分原則，一方面保護(hù)當(dāng)事人不受他人干涉；另一方面，它使當(dāng)事人享有自由選擇和決策權(quán)，從而充分保護(hù)當(dāng)事人在民事訴訟中的自由。[4] 就當(dāng)事人對(duì)特定權(quán)利的處分而言，處分權(quán)和選擇權(quán)是同一問題的兩個(gè)方面。選擇體現(xiàn)意志自由，處分體現(xiàn)行動(dòng)自由，處分是選擇權(quán)的外在載體，即自由權(quán)的載體。因此，從當(dāng)事人處分權(quán)的內(nèi)容來看，應(yīng)當(dāng)包括：首先，訴訟的啟動(dòng)應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人決定。也就是說，民事訴訟程序的啟動(dòng)，包括起訴、上訴、和解、撤回訴訟和申請(qǐng)?jiān)賹彛瑧?yīng)當(dāng)以當(dāng)事人的起訴行為為基礎(chǔ)。法院不應(yīng)主動(dòng)啟動(dòng)訴訟程序，根據(jù)其權(quán)限尋找糾紛，這是“不起訴、不處理”原則的體現(xiàn)，也是處理原則的重要內(nèi)容之一。民事案件的性質(zhì)不僅要求啟動(dòng)程序取決于當(dāng)事人的態(tài)度，而且訴訟正義的價(jià)值要求法院對(duì)啟動(dòng)程序采取被動(dòng)態(tài)度。因?yàn)楣椭辛⒌幕厩疤嶂皇遣门袉T在當(dāng)事人之間沒有利益偏見。如果法院及其法官主動(dòng)發(fā)現(xiàn)和解決社會(huì)上出現(xiàn)的或潛在的糾紛，勢(shì)必卷入當(dāng)事人之間的利益沖突，破壞公正中立的社會(huì)形象。其次，判決的對(duì)象應(yīng)限于當(dāng)事人的請(qǐng)求。處分原則是最能體現(xiàn)民事訴訟特點(diǎn)的原則。這一原則的重要內(nèi)容之一是，審判對(duì)象應(yīng)由當(dāng)事人特別是原告選擇和確定。原告在訴訟中提出請(qǐng)求后，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的請(qǐng)求作出判決。超出原告請(qǐng)求范圍或脫離原告請(qǐng)求的法外判決被視為嚴(yán)重違反處分原則，因此，法律禁止。第三，放棄或承認(rèn)對(duì)法院具有約束力。訴訟中的放棄與接受也是處分原則的重要組成部分。所謂放棄，是指原告承認(rèn)其全部或部分主張是訴訟中的不當(dāng)陳述；承認(rèn)是指被告承認(rèn)原告的索賠為合法的訴訟聲明。既然放棄和承認(rèn)是行使處分權(quán)的當(dāng)事人的行為，這種行為必然會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。第四，法院不應(yīng)積極干預(yù)訴訟的撤回。否則，將存在兩大缺陷：一是人民法院對(duì)撤訴具有強(qiáng)大的干預(yù)權(quán)限，撤訴是否能夠最終由法院審查決定，從而大大減少了對(duì)撤訴處分權(quán)的行使；其次，法律只考慮法院的權(quán)威和原告的處分權(quán)，而沒有考慮被告的利益和訴訟權(quán)利，因此，訴訟權(quán)利平等原則在這個(gè)問題上沒有得到很好的落實(shí)，以上是編輯為您整理的當(dāng)事人處分權(quán)與事實(shí)調(diào)查絕對(duì)性之間的沖突與協(xié)調(diào)的相關(guān)內(nèi)容。標(biāo)的物需要處分的，當(dāng)事人有權(quán)處分。否則，與其簽訂的合同即為無權(quán)處分的合同。如果你還有什么不明白的，不妨在網(wǎng)上咨詢我們的律師