[案例]：李先生1977年開(kāi)始工作，1994年起在北京一家出租汽車有限公司工作。2000年1月，李再次與出租車公司簽訂勞動(dòng)合同。合同期限為2000年1月1日至2002年12月31日。2002年8月1日至2002年12月1日，李因病嚴(yán)重住院，同年12月1日出院。出院后，李按照醫(yī)生的指示定期復(fù)查和治療，一直在請(qǐng)病假，沒(méi)有再去上班。2002年12月25日，出租汽車公司發(fā)出《關(guān)于解除李勞動(dòng)合同的通知》，交給李。李不同意終止勞動(dòng)合同，雙方發(fā)生爭(zhēng)議，出租車公司認(rèn)為李已長(zhǎng)時(shí)間未工作，根據(jù)他的情況，他未來(lái)很長(zhǎng)時(shí)間無(wú)法從事相關(guān)工作，因此他有權(quán)在合同到期前終止勞動(dòng)合同，即使他做出提前終止勞動(dòng)合同的錯(cuò)誤決定，即使勞動(dòng)合同根據(jù)勞動(dòng)合同約定的期限自動(dòng)終止，即2002年12月31日。李不同意出租汽車公司的觀點(diǎn)，即他無(wú)法工作是因?yàn)樗?qǐng)了病假，沒(méi)有故意不參加工作，出租汽車公司在合同到期之前終止了勞動(dòng)合同，這是違反合同，不符合法律規(guī)定；此外，由于他在該公司工作了8年，他有權(quán)要求該公司與出租車公司簽訂無(wú)限期勞動(dòng)合同，因此他要求該公司撤回終止通知，并與出租車公司簽訂無(wú)限期勞動(dòng)合同，雙方無(wú)法通過(guò)協(xié)商解決。李向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求支付病假工資、醫(yī)療費(fèi)等，并要求簽訂無(wú)期限勞動(dòng)合同。仲裁委員會(huì)裁定出租車公司應(yīng)支付病假工資、一次性醫(yī)療費(fèi)等。雙方均拒絕接受，于2003年8月向法院提起訴訟?！?a href='http://m.shkps.cn/panjue/9.html' target='_blank' data-horse>判決要點(diǎn)】：雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有兩個(gè)：，出租汽車公司單方面終止勞動(dòng)合同的理由是否成立；二是雙方勞動(dòng)合同關(guān)系是否繼續(xù)存在，一審法院認(rèn)定雙方簽訂的勞動(dòng)合同為有效合同；2003年5月，李在履行勞動(dòng)合同期間生病，醫(yī)療期滿；出租車公司在李的醫(yī)療期滿前做出不當(dāng)決定終止與李的勞動(dòng)合同，應(yīng)予以撤銷，并認(rèn)為雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系仍然存在；二審法院據(jù)此作出判決，出租汽車公司上訴后，二審法院認(rèn)為，出租汽車公司與李先生簽訂的勞動(dòng)合同履行期至2002年12月31日屆滿，但李先生仍在請(qǐng)病假，其醫(yī)療期有待確定。勞動(dòng)合同的期限應(yīng)延長(zhǎng)至李的醫(yī)療期滿，出租車公司終止李勞動(dòng)合同的通知應(yīng)予以撤銷。然而，一審判決發(fā)現(xiàn)李與出租車公司之間的勞動(dòng)關(guān)系仍然存在不當(dāng)，二審法院將予以糾正并作出判決：

出租車公司單方面終止勞動(dòng)合同的理由在本案中是否成立的問(wèn)題相對(duì)容易理解，應(yīng)該沒(méi)有太大爭(zhēng)議。出租車公司在勞動(dòng)合同解除前發(fā)出解除李勞動(dòng)合同的通知，即出租車公司提前解除勞動(dòng)合同。這種提前終止勞動(dòng)合同的做法顯然沒(méi)有法律依據(jù)?！?a href='http://m.shkps.cn/laodongfa/1.html' target='_blank' data-horse>勞動(dòng)法》第25條規(guī)定，用人單位要求解除勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者必須具備下列情形之一：1。在試用期內(nèi)被證明不符合錄用條件的；2、嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或用人單位規(guī)章制度的；（三）嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊，致使用人單位利益受到重大損害的；（四）被依法追究刑事責(zé)任。該法第26條規(guī)定，勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，但應(yīng)當(dāng)提前30日書(shū)面通知?jiǎng)趧?dòng)者：1。勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，醫(yī)療期滿后不能從事原工作或者用人單位另行安排的工作的；（二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；（三）訂立勞動(dòng)合同的客觀條件發(fā)生重大變化，致使原勞動(dòng)合同無(wú)法履行，當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商不能就修改勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議的。根據(jù)上述規(guī)定，用人單位不得隨意終止勞動(dòng)合同，用人單位必須有協(xié)議或法定條件終止勞動(dòng)合同。因此，雖然本案中的出租車公司僅提前幾天終止了勞動(dòng)合同，但沒(méi)有法律依據(jù)。因此，出租車公司終止合同的決定無(wú)效