在審理過程中，杭州市中級人民法院增加了大排大公司、聞喜分理處、**大市場、**公司為本案第三人。杭州市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，易村與**公司于1996年9月簽訂的補(bǔ)充協(xié)議和租賃合同明確同意終止1994年6月的租賃合同。在收回四棟建筑物后，易*村應(yīng)委托相關(guān)部門對**公司的裝修改造投資資金進(jìn)行審計(jì)，以抵消**公司的租金。然而，易村并沒有按照協(xié)議執(zhí)行，所以它將四棟建筑租給了其他人并重建了它們，這使得現(xiàn)在無法進(jìn)行審計(jì)。由此造成的損失應(yīng)由Yi*村承擔(dān)。但**公司未按約定支付租金已構(gòu)成違約，易*村在此要求終止租賃關(guān)系。**公司拖欠租金的理由是合理的，并得到支持。鑒于雙方在合同履行過程中的違約行為，各方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。易*村與**公司租賃關(guān)系終止后，**公司應(yīng)歸還該房屋，文溪分理處、大拍達(dá)公司、**公司和**代理市場也應(yīng)歸還該房屋。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條、第一百一十三條的規(guī)定，本院于2000年2月2日作出如下判決：一、易與**公司于1996年9月簽訂的租賃合同終止。**公司，**代理市場，**公司，大排大公司和文溪分理處將在判決生效后一個月內(nèi)將杭州市文三路北側(cè)易村3號樓和6號樓歸還易村.*本公司在判決生效后10日內(nèi)支付易村房屋租金6394276元（1995年1月1日至2000年1月31日，扣除已付租金）四、易*村支付**公司1號樓、2號樓改造、裝修、道路等投資3464276.20元，4、5判決生效后10日內(nèi)，代理市場應(yīng)當(dāng)在判決生效后10日內(nèi)（1997年7月1日至2000年1月31日）支付易村房屋使用費(fèi)55.1萬元。駁回**公司反訴請求一審判決后，第三屆人大排大公司、聞喜分理處不服，分別向浙江省高級人民法院提起上訴；原審被告**公司也提出上訴，但因未按規(guī)定提前支付二審訴訟費(fèi)用，被視為依法自動撤回上訴，大排大公司上訴稱：我公司與易*村簽訂了房屋租賃合同，同時與易*村和**公司簽訂協(xié)議。易*村將其在租賃合同中的權(quán)利和義務(wù)委托給**公司。我公司已按約定支付租金，原判決責(zé)令我公司承諾騰出租賃房屋，不符合事實(shí)和法律規(guī)定。要求查明事實(shí)，依法改判。被上訴人易村辯稱，三方協(xié)議是被用來申請營業(yè)執(zhí)照的，沒有法律效力，并要求駁回大行大公司的上訴**公司對大公司提出的上訴理由無異議文溪分理處上訴稱，易*村與**公司簽訂房屋租賃合同的目的是**公司開設(shè)電子市場吸引投資，易*村還出具授權(quán)書，授權(quán)**公司租賃6套房屋，證明**公司原本不是該房屋的直接使用者；據(jù)此，分理處與**公司簽訂合同，依法支付租金并取得租賃房屋使用權(quán)，履行合同義務(wù)無過錯。原判決責(zé)令該銀行違反法律騰出該房屋。請求發(fā)回重審或者撤銷原判決第二項(xiàng)，變更后的判決分理處不需要騰出房屋，并有權(quán)繼續(xù)使用。易*村辯稱，未經(jīng)我村同意，分理處與**公司簽訂的房屋租賃合同為非法轉(zhuǎn)租，并要求駁回分理處的上訴請求