原告：潘被告：一家租車公司案件：2005年7月12日，潘與一家租車公司簽訂了租車代理合同。委托方為潘，代理人為租車公司，承租方為根據(jù)租車合同約定合法使用租賃車輛的單位或個人。在合同簽訂當(dāng)天，潘先生與租車公司辦理了租車代理的交接手續(xù)，表示車型為帕薩特轎車，品牌為ae3545，代理期限為一年，租金標(biāo)準(zhǔn)為每月6500元。圖中顯示車輛正常、完整、有效

<7月14日，租賃公司向**聯(lián)合財產(chǎn)保險公司為車輛投保了車輛損壞和第三方責(zé)任險，潘向租賃公司支付了3110.02元的保險費(fèi)。租賃公司收到車后，安裝了GPS，安裝費(fèi)用為2760元，并將車送修。B5壓縮機(jī)、干燥瓶、膨脹閥、喇叭、發(fā)動機(jī)皮帶等配件均被更換，總維修費(fèi)用為2880元。潘將車交給租賃公司一個月后，租賃公司扣除維修費(fèi)2880元和GPS安裝費(fèi)2760元，并向潘支付租金860元。同年8月17日，租賃公司與楊簽訂租車合同，交給楊的ae3545帕薩特汽車和潘的機(jī)動車牌照。雙方簽署的《租車登記交接單》載明：日行駛里程260公里，日租金400元，租期4天。8月21日，楊將車開到離高速公路33公里500米的地方，車上冒著煙，著火了。經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查詢問，確定起火點(diǎn)位于右前輪正上方的發(fā)動機(jī)罩內(nèi)，火災(zāi)原因不明。公安局對火災(zāi)原因的認(rèn)定為：事故原因。潘沒有要求保險公司賠償損失，因此他向一審法院提起上訴，判決：租車有限公司應(yīng)當(dāng)在判決生效后10日內(nèi)賠償潘15.3萬元的損失。案件訴訟費(fèi)5941元，由汽車租賃有限責(zé)任公司承擔(dān)分析：交通部、國家計委《汽車租賃業(yè)管理暫行規(guī)定》第十六條規(guī)定，出租汽車的所有人必須與出租汽車經(jīng)營者的名稱一致，非出租經(jīng)營者所有的車輛，未辦理合法租車業(yè)務(wù)手續(xù)的車輛不得用于出租。該汽車租賃公司從潘某地租賃車輛，用于對外租賃業(yè)務(wù)，并從中獲利，并以“汽車租賃代理合同”的形式達(dá)成租賃合同。其行為規(guī)避了國家對汽車租賃業(yè)的特殊限制，違反了租賃業(yè)管理的法律法規(guī)，逃避了交通管理行政部門的監(jiān)督，擾亂了租賃業(yè)市場的正常經(jīng)營管理，合同實際上是掩蓋其違法目的的法律形式，所以合同應(yīng)該是無效的。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，合同無效后，因合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還，不能返還的，應(yīng)當(dāng)折價賠償。租賃期內(nèi)，租賃車輛因火災(zāi)報廢，無法歸還。潘應(yīng)獲得折扣補(bǔ)償。如需相關(guān)幫助，請咨詢承德合同糾紛律師