這個案子？2002年9月12日，Xi與毛協(xié)商簽訂了《礦山轉(zhuǎn)讓合同》，約定Xi將Xi開采經(jīng)營的**石英礦以41萬元的價格轉(zhuǎn)讓給毛。然而，雙方未能在礦務(wù)管理部門辦理礦山轉(zhuǎn)讓的審批手續(xù)。合同簽訂后，他向法院提起上訴，稱毛沒有按照合同約定支付轉(zhuǎn)讓費，要求終止轉(zhuǎn)讓合同，并要求毛賠償因違約造成的2萬元經(jīng)濟損失。毛辯稱，他沒有違反合同，沒有全額支付礦山轉(zhuǎn)讓費，因為他沒有向他交付采礦許可證和其他證書，這影響了他的生產(chǎn)經(jīng)營。他應(yīng)該按照合同履行合同？爭議在本案審理過程中，當事人未經(jīng)礦務(wù)管理部門依法批準轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)，違反了《中國礦產(chǎn)資源法》，所簽訂的礦山轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)被視為無效且無爭議。然而，當雙方都不主張合同無效時，對于如何判決案件有幾種不同的意見：第一種意見是，由于雙方都不主張合同無效，根據(jù)不起訴原則，可以直接駁回雙方的訴訟請求。第二種意見是，法院應(yīng)行使解釋權(quán)，通知雙方當事人，允許他們更改其主張，而不應(yīng)直接駁回雙方當事人的主張。如果原告仍聲稱合同有效且不同意變更，而被告也聲稱合同有效，則判決可以駁回當事人的索賠。第三種意見是，法院應(yīng)向雙方行使解釋權(quán)，告知他們合同無效，并允許他們更改其索賠。如果雙方不愿意更改其索賠，應(yīng)首先作出合同無效的判決，并拒絕雙方的索賠。當事人的違法所得也應(yīng)當判決沒收？議論作者同意第三種觀點。理由如下：《最高人民法院民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第三十五條明確規(guī)定：在訴訟過程中，當事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條的限制，人民法院應(yīng)當通知當事人可以變更其主張也就是說，在審理案件的過程中，如果法院發(fā)現(xiàn)當事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或民事行為的效力與法院根據(jù)案件事實作出的裁定不一致，它應(yīng)當告知當事人，它可以根據(jù)法院對法律關(guān)系的性質(zhì)或民事行為的效力的確定來改變主張，而不是僅僅以當事人的主張與法院確定的事實不一致為理由，直接駁回當事人的主張，所謂無效合同是指不具有法律約束力且不具有履行效力的合同。一般來說，合同一經(jīng)依法成立，即具有法律約束力。然而，無效合同即使成立，也不具有法律約束力，因為它們違反了法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定或損害了國家和社會公共利益。也就是說，無效合同從一開始就是非法和無效的。無論當事人是否主張合同的效力，此類合同都應(yīng)受到國家干預(yù)，使其無效。合同已經(jīng)履行的，當事人的財產(chǎn)應(yīng)當返還并賠償損失，恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)；因本合同無效而取得的非法權(quán)益依法予以沒收。在這種情況下，俞先生向毛先生非法轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)違反了《中國礦產(chǎn)資源法》第六條的規(guī)定，雙方簽訂的合同無效。在法院對易和毛行使解釋權(quán)并告知他們可以更改其主張后，如果雙方仍堅持原始主張，他們不能直接駁回雙方的主張。正確的判斷方法應(yīng)該是：根據(jù)無效合同的違法性，行使國家干預(yù)權(quán)，判定易與毛簽訂的礦山轉(zhuǎn)讓合同無效，沒收雙方的違法所得。對于雙方取得的對方財產(chǎn)和各自遭受的損失，有各自的實質(zhì)處分權(quán)。如果他們不能鍛煉，他們就無法應(yīng)對。此外，應(yīng)拒絕雙方的原始索賠