1998年9月26日，某區(qū)街道辦事處委托下屬企業(yè)管理服務(wù)站與聶簽訂企業(yè)合同。合同規(guī)定，發(fā)包人的企業(yè)管理服務(wù)站將其下屬的建筑工程公司（包括廠房、設(shè)備、資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證書）移交給承包人Nie承包經(jīng)營；合同期限為1998年10月12日至2003年9月26日；聶向雇主支付了平均每年15880元的合同費。如果他未能在合同規(guī)定的時間內(nèi)支付合同費用，雇主有權(quán)終止合同。聶承包建筑公司后，多次使用建筑公司的資質(zhì)證書和營業(yè)執(zhí)照承包建筑工程，只向原告支付了5萬元的承包費。1998年，街道辦事處多次要求聶支付拖欠的合同費10880元，但均未支付，因此，他向法院提出上訴。湖北省一家法院認為，街道辦事處與聶簽訂的合同違反了《建筑法》的有關(guān)規(guī)定，即建筑企業(yè)不得出借資質(zhì)證書或允許他人以企業(yè)名義承包工程。因此，合同的內(nèi)容是非法的，是無效的合同。街道辦事處要求聶支付拖欠的合同費，這是沒有法律支持的。已上繳的5萬元合同費應(yīng)予追繳。據(jù)此，法院裁定：一是終止企業(yè)管理服務(wù)站與聶簽訂的企業(yè)合同；2、 駁回某區(qū)街道辦事處要求聶支付合同費10880元的訴訟請求；3、 支付的5萬元合同費依法追繳。在此案中，街道辦事處擅自將所屬建筑工程公司的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證件借給聶，并允許他以建筑企業(yè)的名義承攬工程。雖然雙方在此基礎(chǔ)上簽訂了合同，但該合同明顯違反了《建筑法》第二十六條第二款的規(guī)定：“建筑施工企業(yè)轉(zhuǎn)讓、出租資質(zhì)證書或者以其他方式允許他人以企業(yè)名義承攬工程的，責令改正，沒收違法所得?！钡诹鶙l的有關(guān)規(guī)定“禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或個人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書和營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)名義承攬工程”，屬于無效合同，應(yīng)當終止。關(guān)于聶向原告支付的5萬元合同費，根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，認定雙方的民事行為損害了國家和集體的利益。因此，原告獲得的5萬元合同費無法得到保護，應(yīng)予以追回