案例：

該男子私下將搬遷后的大樓捐贈(zèng)給了他的母親。妻子得知后，以丈夫的行為侵犯了其共有權(quán)為由起訴法院，要求確認(rèn)丈夫?qū)⒐灿蟹课菥栀?zèng)給母親的行為無(wú)效。市第一中級(jí)人民法院最近裁定支持其妻子的主張，王于1989年申請(qǐng)了位于延慶鎮(zhèn)一個(gè)村莊的宅基地，并在其父母的幫助下建造了四棟北房子和一棟東西房子。1994年9月，馮和王登記結(jié)婚，雙方再婚?；楹?，二人與王的母親一起住在官邸，崔先生王說(shuō)，馮和王結(jié)婚后不久就因與父母矛盾搬了出去，據(jù)了解，官邸已多次重建和裝修。2009年，在起訴拆遷該院落后，王與北京市土地整理儲(chǔ)備中心延慶分中心簽訂了《拆遷協(xié)議》，更換兩套三室和一套兩室房屋。2013年5月24日，王先生以其母親崔先生的名義登記了其中一套房屋的產(chǎn)權(quán)登記人，在去年6月9日延慶鎮(zhèn)拆遷辦公室出具的定向安置確認(rèn)書中，馮先生以其丈夫捐贈(zèng)夫妻共同財(cái)產(chǎn)即拆遷房屋為由向法院提起訴訟，律師在未經(jīng)崔同意的情況下，向他提出要求，要求宣告贈(zèng)與無(wú)效。律師說(shuō)：“爭(zhēng)議房屋是該家庭的共同財(cái)產(chǎn)。王的行為損害了馮的利益，贈(zèng)與行為應(yīng)當(dāng)無(wú)效。判決支持了馮的主張。此外，由于崔先生的戶籍不在本案訴訟法院，根據(jù)一戶一宅的原則，他不再享有訴訟法院宅基地的相應(yīng)權(quán)利，王先生和崔先生不服一審判決，向第一中級(jí)人民法院提起上訴。一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，王和崔作為同一家庭的普通成員，應(yīng)當(dāng)知悉馮在拆遷權(quán)益中所享有的相應(yīng)權(quán)利，雙方的捐贈(zèng)行為構(gòu)成惡意串通，侵犯了馮的權(quán)利，夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理原則：照顧子女原則和婦女權(quán)益原則在中國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)，男子保留房屋和重要生產(chǎn)生活資料后，已婚婦女進(jìn)入房屋?；楹?，女性也大多在家做家務(wù)，沒有經(jīng)濟(jì)來(lái)源。一旦離婚，勢(shì)必給女人的生活帶來(lái)困難。因此，夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割時(shí)照顧子女和婦女權(quán)益的原則，是保護(hù)婦女兒童合法權(quán)益原則的具體體現(xiàn)。1993年11月3日，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件財(cái)產(chǎn)分割處理的若干具體意見》中規(guī)定的照顧無(wú)辜方原則，筆者認(rèn)為不應(yīng)再適用。由于《最高人民法院關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋（一）》中新婚姻法第三十九條和新婚姻法第四十二條的解釋體現(xiàn)了偏袒弱者的原則態(tài)度，人民法院審理離婚案件，不需要將離婚雙方是否有過(guò)錯(cuò)作為夫妻財(cái)產(chǎn)分割的原則。兒童權(quán)益分割原則表面上似乎是不平等的，但這種不平等的分割恰恰是為了實(shí)現(xiàn)事實(shí)上的平等，強(qiáng)化以調(diào)解為基礎(chǔ)的原則，法院調(diào)解是我國(guó)民事審判工作的良好傳統(tǒng)和成功經(jīng)驗(yàn)。利用這一優(yōu)良傳統(tǒng)處理當(dāng)前夫妻財(cái)產(chǎn)分割中出現(xiàn)的糾紛，特別是基層法院調(diào)解離婚案件，具有重要意義。這是因?yàn)槟壳疤幚泶祟惣m紛的法律滯后，法律也沒有明確規(guī)定。組織當(dāng)事人在自愿和合法的基礎(chǔ)上調(diào)解和解決糾紛，這有利于案件的審理和糾紛的解決；有利于社會(huì)安定團(tuán)結(jié)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)。當(dāng)前，夫妻財(cái)產(chǎn)分割矛盾十分尖銳，一起案件的審理結(jié)果對(duì)社會(huì)影響很大。處理不當(dāng)或不及時(shí)會(huì)加劇雙方矛盾，成為社會(huì)不穩(wěn)定因素。法院進(jìn)行調(diào)解，督促雙方自愿協(xié)商，冷靜達(dá)成協(xié)議，解決糾紛，有利于社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)建設(shè)。同時(shí)，也有利于協(xié)議的自動(dòng)履行，有利于離婚案件的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和社會(huì)效益的原則，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)效益最大化的原則。例如，在審理股份糾紛時(shí)，股票市場(chǎng)變化迅速。如果法院希望在及時(shí)持有股份后等待案件審理，可能會(huì)給當(dāng)事人造成損失，但如果法院不持有股份，可能會(huì)使一方當(dāng)事人隱瞞其財(cái)產(chǎn)。在本案中，筆者認(rèn)為，從充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)利益的角度出發(fā)，在雙方當(dāng)事人的許可下，在法院的主持和監(jiān)督下，雙方當(dāng)事人可以在審判期間進(jìn)行投機(jī)，以獲得股票的最佳經(jīng)濟(jì)利益。此外，在分配股份時(shí)，也可以將股份授予具有一定股票知識(shí)和股票市場(chǎng)操作技能的一方。夫妻共同財(cái)產(chǎn)的公平原則堅(jiān)持公平原則，要求我們的法官在審理案件時(shí)嚴(yán)格執(zhí)法，實(shí)事求是，并結(jié)合案件事實(shí)和當(dāng)事人實(shí)際情況，體現(xiàn)我國(guó)法律的公平性和嚴(yán)肅性。例如，在處理涉及一方業(yè)務(wù)和其他營(yíng)利活動(dòng)的財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)在承認(rèn)這部分財(cái)產(chǎn)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上，充分考慮創(chuàng)造這部分財(cái)產(chǎn)的一方。夫妻在分居期間取得的財(cái)產(chǎn)也是如此，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但是，由于雙方在分居期間經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，收入不用于家庭日常消費(fèi)，在當(dāng)前夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割當(dāng)事人矛盾尖銳、糾紛激烈的情況下，根據(jù)雙方創(chuàng)造的財(cái)產(chǎn)數(shù)額，比例可以不同，人民法院可以采用招標(biāo)方式確定財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。招標(biāo)的原則是，在人民法院的主持下，雙方輪流對(duì)該物業(yè)的價(jià)值進(jìn)行報(bào)價(jià)，并以雙方所報(bào)的最高價(jià)格作為該物業(yè)的最終價(jià)格。同時(shí)，該物業(yè)也歸報(bào)價(jià)最高的一方所有，對(duì)方按其最高價(jià)格獲得補(bǔ)償。招標(biāo)應(yīng)當(dāng)在人民法院的主持下進(jìn)行。人民法院應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)過(guò)程中保持中立、公正，同時(shí)對(duì)招標(biāo)過(guò)程進(jìn)行記錄。招標(biāo)原則可以在一定程度上緩解當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)糾紛，最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益