案例：姚父親去世后，姚的三個兄弟姐妹得知，姚的繼母在父親去世前通過欺騙法庭獲得了父親的監(jiān)護(hù)人身份，然后以她父親的名義低價將房子出售給了她的親生兒子。為此，三人將繼母和親生兒子告上法庭，確認(rèn)房屋買賣合同無效。《北京晨報》記者昨日獲悉，朝陽法院隱瞞法院將房屋出售給姚的親生兒子，姚的三個兄弟姐妹的父母離婚，姚的父親于1970年與鄭再婚的事實，一審合同無效。鄭和她的前夫有一個兒子徐，和她的母親和繼父住在一起。據(jù)兄弟三人介紹，從1970年到父親去世，兄弟三人一直與父親保持著密切聯(lián)系，并在童年時履行了贍養(yǎng)義務(wù)，無論是陪伴他們還是在醫(yī)院看護(hù)他們。1998年，父親所在的單位分配了一所房子。父親于2013年3月去世后，該財產(chǎn)應(yīng)作為父親的遺產(chǎn)在繼承人之間繼承，但后來他們?nèi)チ顺枀^(qū)房管部門，發(fā)現(xiàn)2010年9月，繼母在沒有通知其妹妹和兄弟的情況下，向法院隱瞞了父親有其他子女的事實，直到法院宣布他的父親為無民事行為能力人。同年12月，繼母以52萬元的明顯不合理低價將該房屋出售給生子徐作為監(jiān)護(hù)人。4個月后，徐利用該房屋向銀行借款120萬元用于消費(fèi)，兄弟三人得知此事后，向法院提出異議，隨后，法院于今年10月撤銷了原宣布姚父親為無民事行為能力人的民事判決，兩被告否認(rèn)惡意串通，兄弟三人認(rèn)為兩被告惡意串通，以其父親名義侵占房地產(chǎn)，欺騙法院，謊稱徐是獨(dú)生子，然后以父親的名義將房子出售給徐。根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，雙方當(dāng)事人惡意串通損害國家、集體或者第三人利益的合同無效。為此，訴訟被要求確認(rèn)兩被告簽署的《存量房買賣合同》無效，而兩人協(xié)助將房屋轉(zhuǎn)讓給父親名下。在庭審中，兩被告否認(rèn)惡意串通。鄭說，她的丈夫在晚年患帕金森病后一直癱瘓到去世。徐在與繼父同住的過程中盡到了贍養(yǎng)繼父的責(zé)任，并在繼父患病初期將其帶到美國接受治療。此外，丈夫想在徐去世前把房子給他，所以他選擇了這種方式是考慮到稅務(wù)問題。鄭女士說，2010年，因為丈夫需要巨額的醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行治療，而醫(yī)療費(fèi)用主要來自徐。她不想從徐那里拿錢，所以把房子賣給了他。宣布丈夫無民事行為能力的申請是基于房屋委員會的轉(zhuǎn)讓要求。丈夫聲稱徐是獨(dú)生子，希望簡化申請程序，在房屋轉(zhuǎn)讓當(dāng)天沒有惡意，丈夫也趕到現(xiàn)場，律師分析：

兩被告人在隱瞞姚父親有其他子女的情況下，首先宣布鄭女士為無民事行為能力人，取得監(jiān)護(hù)人身份。后來，在法院裁定姚的父親是無民事行為能力人的第四天，鄭女士作為法定代理人將姚名下的房子直接出售給了她前夫的兒子，沒有證據(jù)證明房子已經(jīng)實際支付。然而，四個月后，徐向銀行貸款120萬元用于消費(fèi)，可以斷定兩被告之間存在惡意勾結(jié)。兩被告說，買賣房屋是為了治療姚父親的疾病，費(fèi)用太高。他們不愿意由徐獨(dú)自支付，姚的父親一直打算把房子交給徐，這缺乏依據(jù)，法庭難以接受。因此，一審裁定，兩被告簽署的購房合同無效。由于姚已經(jīng)去世，無法將房屋所有權(quán)恢復(fù)到他的名下，三名原告的主張被駁回：“惡意串通”認(rèn)定：《合同法》第52條規(guī)定，惡意串通損害國家、集體或第三人利益的，合同無效。應(yīng)推定“惡意串通”是否為個人心理活動。在綜合分析相關(guān)證據(jù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)《最高人民法院民事訴訟證據(jù)規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)則》）第九條的規(guī)定，根據(jù)日常經(jīng)驗、行為習(xí)慣，按照概率原則判斷和確定，等等。當(dāng)事人的主觀心態(tài)是判斷是否構(gòu)成“惡意串通”的關(guān)鍵，主觀心態(tài)屬于個人內(nèi)部活動的范圍，除當(dāng)事人自認(rèn)外，難以直接確認(rèn)或核實。如果僅按照“誰主張，誰提供證據(jù)”的規(guī)則分配舉證責(zé)任，要求權(quán)利主張方承擔(dān)全部舉證責(zé)任，則更有可能基于客觀原因無法提供證據(jù)，進(jìn)而敗訴，這是不可操作的。對于類似情況，更合理的做法是采用推定方法來完成證明和認(rèn)證，即根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)或確定的事實，根據(jù)日常習(xí)慣經(jīng)驗，推斷和判斷未知事實是否存在，并允許相關(guān)當(dāng)事人反證和反駁。只要概率高，就可以對某一事實作出最好的判斷，從而最大限度地反映案件的真實情況?！蹲C據(jù)規(guī)則》第9條第1款規(guī)定，“當(dāng)事人無需證明下列事實：……（3）根據(jù)法律或已知事實和日常生活經(jīng)驗規(guī)則可以推斷的另一事實；……”因此，在民事訴訟過程中，采用推定方法確定案件事實是符合法律的。應(yīng)當(dāng)指出的是，推定方法僅限于難以通過證據(jù)直接證明的案件。推定事實仍需以已知事實為基礎(chǔ)或以有效證據(jù)為依據(jù)，推定方法并不免除當(dāng)事人的其他舉證責(zé)任。在確定是否存在“惡意共謀”時，推定方法僅適用于確定當(dāng)事人是否故意實施行為的心理狀態(tài)。對于當(dāng)事人是否基于該行為尋求利益，主張權(quán)利的對方仍需提供證據(jù)