法律規(guī)定，各單位必須在公司章程規(guī)定的范圍內(nèi)或者經(jīng)批準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)開(kāi)展活動(dòng)。只有這樣，單位的活動(dòng)才能合法。以前，超出業(yè)務(wù)范圍的單位或單位負(fù)責(zé)人超出單位授權(quán)的單位簽訂的合同通常被視為無(wú)效合同。僅僅宣布超出業(yè)務(wù)或權(quán)限范圍的合同無(wú)效，不利于振興經(jīng)濟(jì)和鼓勵(lì)交易，也不利于保護(hù)善意相對(duì)人。有鑒于此，合同法不再將單位負(fù)責(zé)人越權(quán)訂立的合同視為無(wú)效合同，而是視為具有待定效力的合同。如果單位負(fù)責(zé)人越權(quán)訂立合同，除非對(duì)方知道或應(yīng)當(dāng)知道其越權(quán)，否則該合同有效。這類似于上述表面活性劑。這是因?yàn)?，通常情況下，單位負(fù)責(zé)人的外部行為被視為單位的行為。無(wú)論單位負(fù)責(zé)人是否越權(quán)行事，對(duì)方（即與單位負(fù)責(zé)人簽訂合同的對(duì)方）均無(wú)義務(wù)查明。當(dāng)對(duì)方與單位負(fù)責(zé)人訂立合同時(shí)，實(shí)際上認(rèn)為該負(fù)責(zé)人代表該單位與其訂立了合同，而不是該負(fù)責(zé)人的個(gè)人行為。合同有效的，單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因合同產(chǎn)生的責(zé)任。單位負(fù)責(zé)人越權(quán)訂立的合同的有效構(gòu)成要件如下：（1）單位負(fù)責(zé)人越權(quán)或者未經(jīng)單位授權(quán)。（2） 對(duì)方必須是善意的，主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。所謂主觀善意，是指對(duì)方當(dāng)事人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道越權(quán)人實(shí)際上沒(méi)有訂立合同的權(quán)利。相反，外部現(xiàn)象（如越權(quán)持有單位公章、工作許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、單位介紹信等）可以使其有理由相信行為人有權(quán)代表。所謂無(wú)過(guò)失，是指相對(duì)人的無(wú)知不是由于疏忽和懶惰造成的。如果對(duì)方知道越權(quán)人沒(méi)有代表權(quán)，或者應(yīng)當(dāng)知道越權(quán)人沒(méi)有代表權(quán)，但因過(guò)失不知道，則對(duì)無(wú)代表權(quán)的越權(quán)人的行為也負(fù)有責(zé)任，因此沒(méi)有必要對(duì)其進(jìn)行法律保護(hù)。（3） 無(wú)權(quán)代表人與對(duì)方當(dāng)事人訂立的合同不具有無(wú)效和可撤銷的內(nèi)容。如果存在上述因素，顯然合同應(yīng)被視為無(wú)效和可撤銷。當(dāng)然，如果對(duì)方是惡意的，即知道或應(yīng)該知道單位負(fù)責(zé)人沒(méi)有代表，則該行為應(yīng)無(wú)效。換言之，在這種情況下，單位負(fù)責(zé)人訂立的合同對(duì)單位無(wú)效。由此產(chǎn)生的責(zé)任應(yīng)由越權(quán)者和對(duì)方承擔(dān)；給機(jī)組造成損失的，還應(yīng)承擔(dān)賠償或其他責(zé)任（見(jiàn)下文）。但是，需要指出的是，如果單位承認(rèn)其負(fù)責(zé)人的越權(quán)行為，則合同也應(yīng)有效，即對(duì)單位有效，不應(yīng)被視為無(wú)效