無效合同的認定應遵循哪些原則作為一種典型的私法行為，無效合同必須在公共權(quán)力的范圍內(nèi)實施，無效合同是國家公共權(quán)力干預的結(jié)果。所謂無效合同，是指由于缺乏法律上有效的要件而成立并從一開始就沒有法律效力的合同。此處的“無法律效力”一詞是指合同當事人不具有法律效力。國家公共權(quán)力不應過度干預私法下的行為。因此，合同無效的認定應當完全在法律的范圍內(nèi)進行。主要原則如下：（1）不違法的合法性和有效性原則。法國法律認為“如果不能確定它不是無效的，就可以確定它是有效的”，這可以為中國的立法和司法提供借鑒。只有當法律、行政法規(guī)明確規(guī)定違反強制性規(guī)定的合同無效時，合同才能被視為無效。否則，它不是無效的，這就是所謂的“免責”。對于已成立的合同，只要合同中沒有法律理由阻止其合法有效，則應依法確認該合同有效。這不僅統(tǒng)一了確定合同效力的標準，而且充分尊重了合同當事人的意愿。同時，它還減少了無效合同的范圍，鼓勵交易，這不僅在法理上是可行的，而且在司法實踐中也是可行的。（2）認真對待地方性法規(guī)和行政法規(guī)的強制性規(guī)定。合同的無效，以全國人民代表大會及其常務委員會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)和行政規(guī)章為依據(jù)。違反法律、行政法規(guī)一般規(guī)定的合同不再認定無效。究其原因，是一些地方性法規(guī)和部門規(guī)章混雜著各部門和地區(qū)的利益，帶有一定的地方和部門保護主義色彩。如果以此作為確定合同無效的依據(jù)，勢必造成交易禁止、民事活動陷阱、無休止的行政干預和當事人無法移動的情況。但是，國務院有關(guān)主管部門發(fā)布的行政法規(guī)中涉及國計民生和國家重大利益的強制性規(guī)定（如外匯、外貿(mào)管理規(guī)定）有司法解釋的，違反上述規(guī)定的合同，在升級為法律、行政法規(guī)之前，應當按照司法解釋的規(guī)定確認為無效；在沒有司法解釋的情況下，根據(jù)具體情況，以《合同法》第52條第（4）項“損害社會公共利益”為由，確認合同無效。然而，如果以不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定為理由而機械地宣布合同有效，在當前滯后的立法活動下，將產(chǎn)生不良的社會影響。（3）合同無效的確定通常應基于當事人的請求，法官不應輕易地主動作出決定和宣布。要求他人作為或不作為的權(quán)利是實體法上的請求權(quán)。根據(jù)合同法理論和合同法關(guān)于合同效力的相關(guān)規(guī)定，在法院認定合同無效之前，合同應當是有效的。除非合同不可避免地無效，否則法官通常認為合同有效。只有當一方當事人向法院提出確定合同無效的請求或索賠時，法院才能確認合同無效。但是，如果合同損害了國家、集體或社會公共利益，法院可以主動確定其無效性，因為缺乏合同無效索賠的主體。筆者認為，這并不是說法院可以積極干預任何合同的效力，而是因為索賠主體的缺席。除損害國家、集體或第三人的利益和社會公共利益外，法院不應主動承認和宣布合同無效，這不僅尊重當事人的意愿，同時也達到了穩(wěn)定交易關(guān)系、鼓勵交易的目的。（4）法官應當謹慎行使民事行為效力的解釋權(quán)。在司法實踐中，如果當事人不主張合同無效，則確認合同無效是法官自由裁量的結(jié)果。鑒于合同的有效性或無效性在案件處理中有很大不同，法官在根據(jù)最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第35條第1款的規(guī)定行使解釋民事行為有效性的權(quán)利時需要格外小心。筆者認為，除非合同因明顯違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定而無效，否則法官不應對此進行解釋，因為在本案中，合同無效的確定是法官自由評估證據(jù)的結(jié)果。一審和二審法院以及不同法官的理解會不同，這可能導致不同的案件處理結(jié)果。（5）啟動司法程序和啟動行政處罰程序以識別無效合同之間的差異。如果當事人違反某些強制性規(guī)范，他們可能會受到行政處罰甚至刑事制裁，但他們不一定要承擔民事責任。為此，法院可以建議行政機關(guān)處理，而不必積極確認合同的無效性；只有當合同的一方違反將影響其民事行為和責任的強制性規(guī)范時，法院才能作出相應的裁定。以上是相關(guān)答案。如果我們的合同在簽署時違反了雙方的意愿、違反了國家規(guī)定或損害了第三方的利益，則本合同無效，無效合同不能生效。如果您有其他法律問題，可以咨詢lyba的相關(guān)律師。com