我國《合同法》第五十一條規(guī)定了無權(quán)處分的問題：“無權(quán)處分人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)債權(quán)人追認或者無權(quán)處分人訂立合同后取得處分權(quán)的，合同有效?！比欢瑢τ谌绾卫斫膺@一規(guī)定，學(xué)者們眾說紛紜。無權(quán)處分是民事法律制度中一個非常重要的環(huán)節(jié)。它與善意取得制度、權(quán)利瑕疵擔保制度、無權(quán)代理制度、無權(quán)行為的獨立性等理論密切相關(guān)。正確認識無權(quán)處分涉及上述民事法律制度之間的協(xié)調(diào)和民事法律制度的整合，具有重要意義。無權(quán)處分理論博大精深，筆者對此知之甚少。他只是挑了其中一個波浪，就租賃合同中的無權(quán)處分談了一些粗淺的看法，為了教會前人和學(xué)術(shù)界同仁正確認識無權(quán)處分問題，我們首先應(yīng)該澄清什么是處分。處分是一個基本的法律概念，包括事實處分和法定處分。所謂事實上的懲罰，是指對原始物體進行物質(zhì)變形、改造或破壞的行為。法定刑是指客體權(quán)利狀態(tài)的變化。我國《合同法》在租賃合同中既規(guī)定了事實制裁，也規(guī)定了法律制裁，如《合同法》第223條：“未經(jīng)出租人同意，承租人對租賃物進行改進或者增加其他內(nèi)容的，出租人可以要求承租人恢復(fù)原狀或者賠償損失?！边@是事實上的懲罰。第224條是一項法律處分：“經(jīng)出租人同意，承租人可以將租賃財產(chǎn)轉(zhuǎn)租給第三人?！比欢?，問題是：實施處分行為的人必須是所有人嗎？學(xué)術(shù)界對此普遍持積極態(tài)度。然而，如果你仔細看看法律的規(guī)定，你會發(fā)現(xiàn)，這種幾乎普遍的觀點正面臨著不可避免的懷疑。例如，《合同法》第224條規(guī)定，“經(jīng)出租人同意，承租人可以將租賃財產(chǎn)轉(zhuǎn)租給第三方?！备鶕?jù)本條，當承租人轉(zhuǎn)租時，他對租賃財產(chǎn)沒有所有權(quán)，但已被合法處置。有些人可能認為，承租人在出租人的同意和授權(quán)下轉(zhuǎn)租，因此有權(quán)處分。在這里，我們想分析同意的性質(zhì)。同意是權(quán)利人對他人行為的事先承認，是其單方面的意思表示。它只具有補貼行為的性質(zhì)，不能使權(quán)利人參與待訂立的合同，這與代理中的授權(quán)有很大不同?？梢钥闯?，分租合同仍然只是承租人與第三方之間訂立的合同，承租人對租賃物進行了合法處置，沒有所有權(quán)。正如1982年臺灣商字第4690號判決所說，“出租人有義務(wù)使承租人將租賃財產(chǎn)作為收入使用，但履行這一義務(wù)并非轉(zhuǎn)讓租賃財產(chǎn)所有權(quán)的必要條件，因此出租人對其租賃財產(chǎn)是否擁有所有權(quán)或其他權(quán)利不是租賃的重要內(nèi)容。”p> 但是，《合同法》第224條第二款規(guī)定：“承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租的，出租人可以解除合同?！币虼耍凶馊说暮戏ㄌ幏謾?quán)被剝奪。該法律規(guī)定的目的是防止承租人在未經(jīng)出租人同意的情況下使用轉(zhuǎn)租利潤擾亂市場價格；防止承租人將租賃物用于非法活動，損害社會公共利益。但筆者持有不同的觀點。首先，讓我們檢查一下行為人簽訂租賃合同的目的?！逗贤ā返诙僖皇l規(guī)定：“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用，取得利潤，承租人支付租金的合同?！薄冻鞘蟹课葑赓U管理辦法》還規(guī)定：“房屋租賃是指房屋所有人作為出租人將房屋出租給承租人使用，承租人向出租人支付租金的行為?！庇纱丝梢?，承租人從租賃合同中獲得占有權(quán)、使用權(quán)和收益是為了使用、收益，甚至主要是為了收益。因此，在雙方?jīng)]有特別約定的情況下，承租人有權(quán)根據(jù)租賃合同取得租賃后的使用權(quán)和收益，出租人不得不當干預(yù)。那么，承租人的轉(zhuǎn)租是取得收入的一種方式，也是承租人在租賃合同目的范圍內(nèi)的權(quán)利。為什么要否認？一些學(xué)者可能認為：“如果第三方對租賃物造成損害，則不利于保護出租人的利益。這種擔心完全沒有必要，因為出租人和承租人之間以及承租人和第三方之間分別存在合同關(guān)系。根據(jù)合同相對性規(guī)則，當?shù)谌綄说奈镌斐蓳p害時第三人應(yīng)當對承租人的損害承擔責任，承租人應(yīng)當對出租人承擔賠償責任。在這種情況下，與承租人就其自身使用租賃物造成的損害向出租人負責的情況沒有實質(zhì)性區(qū)別。此外，當承租人轉(zhuǎn)租租賃財產(chǎn)時，承租人僅擁有占有權(quán)，并且使用權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，這對出租人的所有權(quán)沒有任何影響。由于分租，第三方可以更好地利用租賃財產(chǎn)，更好地發(fā)揮租賃財產(chǎn)的價值。既然轉(zhuǎn)租在法律理論上是可行的，在實踐中也是有益的，那么我們有什么理由否定它呢？因此，我認為承租人未經(jīng)出租人同意將租賃物轉(zhuǎn)租，這不屬于擅自處分，而是合法行使返還權(quán)，但在租賃合同中，我認為存在一種屬于擅自處分的情況，即行為人盜竊標的物并將其出租給第三人。因為租賃財產(chǎn)是出租人盜竊的，出租人對租賃財產(chǎn)沒有所有權(quán)，其對租賃財產(chǎn)的占有只是一個事實和占有狀態(tài)，并沒有獲得占有權(quán)，更不用說使用權(quán)和受益權(quán)。由此可見，小偷出租贓物沒有法律依據(jù)，也沒有處置贓物的權(quán)利。當所有人發(fā)現(xiàn)真實情況時，他可以根據(jù)不當?shù)美囊?guī)定要求出租人（即小偷）退還租金，或根據(jù)侵權(quán)的規(guī)定要求賠償損失。同時，如果出租人不想將租賃物出租給承租人，他可以要求承租人返還原始物，無論承租人是善意還是惡意訂立租賃合同。善意取得制度之所以在此時不適用，是因為租賃物是贓物，善意取得不應(yīng)適用于贓物，以保護每個人的利益，維護社會的正常秩序。同時，從法律角度來看，盜竊人與承租人訂立的租賃合同是一種債權(quán)合同。承租人只享有租賃物的債權(quán)，出租人享有租賃物的所有權(quán)。根據(jù)物權(quán)效力優(yōu)先于債權(quán)的原則，也可以得出所有權(quán)優(yōu)先保護人的結(jié)論。對于因租賃合同終止給承租人造成的損失，承租人可以根據(jù)違約責任向小偷索賠，因為小偷不能履行合同義務(wù)，因為他從一開始就不能主觀地履行，所以他應(yīng)該承擔違約責任。另一方面，出租人希望繼續(xù)將租賃物出租給承租人的，應(yīng)當與承租人重新訂立租賃合同，以取得出租人的地位，并且不能以確認的方式成為租賃合同的一方。由于承認是意志的單方面表達和一種輔助行為，它既不能導(dǎo)致“債務(wù)主體”的變更，也不能使承租人獲得請求所有人履行合同的權(quán)利。綜上所述，租賃合同中的未經(jīng)授權(quán)處分可分為兩部分：一是承租人轉(zhuǎn)租租賃物，不是未經(jīng)授權(quán)的處置；第二，如果小偷出租租賃的財產(chǎn)，他沒有權(quán)利處置它。可以看出，我們不能對任何問題一概而論，但我們應(yīng)該區(qū)分各種情況并進行具體分析，以便得出正確的結(jié)論，如果無權(quán)處分人處分另一人的財產(chǎn)，并且處分權(quán)是由債權(quán)人批準的，或者是在無權(quán)處分人訂立合同后獲得的，本合同有效。對于無權(quán)處分的租賃合同，一般為效力待定的合同。如果您的情況更復(fù)雜，律師吧還提供在線律師咨詢服務(wù)。歡迎您參加法律咨詢