在現(xiàn)實(shí)中，超市雇傭的員工在搬運(yùn)物品時(shí)可能會(huì)受傷，所以超市應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任。但是，超市應(yīng)該為所有員工受傷的案件負(fù)責(zé)嗎？具體來(lái)說(shuō)，誰(shuí)應(yīng)該對(duì)員工的傷害負(fù)責(zé)？今天小編為大家整理了以下內(nèi)容，希望能對(duì)大家有所幫助。

員工受傷誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任？

一般來(lái)說(shuō)，用人單位對(duì)員工的工傷需要承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，勞動(dòng)者在就業(yè)活動(dòng)中遭受人身?yè)p害的，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。勞動(dòng)關(guān)系以外的第三人對(duì)勞動(dòng)者造成人身傷害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任。用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人要求賠償?！睆倪@一規(guī)定可以看出，用人單位對(duì)勞動(dòng)者遭受的傷害不承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

在司法實(shí)踐中，員工損害賠償案件大量存在。勞動(dòng)者賠償損失的，用人單位不承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。這是因?yàn)閯趧?dòng)者為用人單位完成工作，用人單位是受益人，用人單位在獲利的同時(shí)要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。這一規(guī)定符合民法權(quán)利義務(wù)相一致的基本原則。勞動(dòng)者因完成勞動(dòng)任務(wù)受到損害而要求賠償?shù)臋?quán)利，是其勞動(dòng)保護(hù)權(quán)利的自然延伸。勞動(dòng)者享有的勞動(dòng)保護(hù)權(quán)是憲法賦予的，任何人都不能剝奪。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則有利于勞動(dòng)者的平等保護(hù)?；趧趧?dòng)保護(hù)的用人單位賠償責(zé)任與勞動(dòng)關(guān)系中的用人單位工傷賠償責(zé)任沒(méi)有區(qū)別。我國(guó)勞動(dòng)法確立了工傷事故賠償無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。作為勞動(dòng)者，勞動(dòng)者有同樣的權(quán)利接受勞動(dòng)保護(hù)，不能因就業(yè)形式的不同而有所不同。如果適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，用人單位可以證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，這就意味著損害將由勞動(dòng)者承擔(dān)，這與勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)地位不符。因?yàn)樵趧趧?dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者在經(jīng)濟(jì)上對(duì)用人單位處于弱勢(shì)地位，如果適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，將不利于勞動(dòng)者利益的保護(hù)，讓勞動(dòng)者在訴訟中承擔(dān)舉證責(zé)任來(lái)證明用人單位存在過(guò)錯(cuò)是不現(xiàn)實(shí)的。因第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者傷害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，用人單位也可以承擔(dān)賠償責(zé)任。

雇員本身的重大過(guò)失造成的傷害可以減輕雇主的責(zé)任。

綜上所述，超市對(duì)員工不承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即無(wú)論用人單位是否有過(guò)錯(cuò)。但同時(shí)，該法還規(guī)定了第三人追償制度，旨在保護(hù)用人單位的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)不同法律利益的平衡。律師協(xié)會(huì)還提供在線律師咨詢服務(wù)。歡迎您參加法律咨詢。