個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的訴訟地位和民事責(zé)任的承擔(dān)與我國(guó)程序法和實(shí)體法中個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的法律地位不一致。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，程序法主體資格的享有以實(shí)體法實(shí)體權(quán)利的享有為條件，但個(gè)人獨(dú)資企業(yè)訴訟地位的確立違背了這一原則。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)在實(shí)體法上沒有獨(dú)立的法人資格，即不能獨(dú)立享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，但在程序法上具有獨(dú)立的訴訟地位?！睹袷略V訟意見》第四十條第一款第（一）項(xiàng)明確規(guī)定：“工商登記的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)是另一個(gè)具有獨(dú)立訴訟地位的經(jīng)濟(jì)組織”。本司法解釋的界定也為實(shí)踐中準(zhǔn)確處理個(gè)人獨(dú)資案件增加了困惑因素。在司法實(shí)踐中，在確定訴訟標(biāo)的時(shí)，存在著以個(gè)人獨(dú)資為被告的各種案件：在一些案件中，原告起訴企業(yè)，法院主動(dòng)將投資者作為被告；在某些情況下，原告起訴投資者，法院主動(dòng)將該企業(yè)添加為被告；在某些情況下，原告同時(shí)起訴了企業(yè)和投資者，但法院判決原告對(duì)投資者的起訴不準(zhǔn)確，因?yàn)槠髽I(yè)具有獨(dú)立的法人資格。上述論題的興起表明，實(shí)務(wù)界在處理此類案件時(shí)的認(rèn)識(shí)不夠一致，筆者暫時(shí)而膚淺地表達(dá)了自己的觀點(diǎn)：

首先，當(dāng)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和企業(yè)投資者處于原告地位時(shí)，如果企業(yè)發(fā)生糾紛，企業(yè)應(yīng)當(dāng)是原告；企業(yè)投資者發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，投資者為原告；但是，如果企業(yè)在發(fā)生爭(zhēng)議后解散或取消，企業(yè)投資者可以是原告。當(dāng)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和企業(yè)投資者處于被告地位時(shí)，以原告的申請(qǐng)為準(zhǔn)。原告告知企業(yè)為被告的，應(yīng)當(dāng)將企業(yè)直接列為被告；如果企業(yè)投資者最初被告知是被告，則企業(yè)投資者應(yīng)直接作為被告上市；原告以企業(yè)和企業(yè)投資者雙方為被告的，可以將企業(yè)和企業(yè)投資者共同列為被告。上述觀點(diǎn)的法律依據(jù)是：1。上述個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的情況不包括在《民事訴訟意見》確定的十項(xiàng)必要的共同訴訟中，因此一般以原告的申請(qǐng)為準(zhǔn)，人民法院不應(yīng)隨意增設(shè)被告。2、雖然實(shí)體法規(guī)定企業(yè)投資者對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，但原告不能將企業(yè)投資者作為被告的原因是，企業(yè)投資者可以通過(guò)其他程序承擔(dān)《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》規(guī)定的無(wú)限責(zé)任，《執(zhí)行條例》第七十六條規(guī)定：“被執(zhí)行人是無(wú)法人資格的私營(yíng)企業(yè)，不能履行法律文書規(guī)定的義務(wù)的，人民法院可以責(zé)令執(zhí)行該個(gè)人獨(dú)資企業(yè)所有人的其他財(cái)產(chǎn)?！?。3、原告起訴企業(yè)和企業(yè)投資者時(shí)，企業(yè)和企業(yè)投資者作為共同被告的上市，符合《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第二條、第三十一條和《民事訴訟法》第五十三條關(guān)于共同訴訟的規(guī)定，因此可以將其視為普通的共同訴訟，如果企業(yè)和企業(yè)投資者都作為被告參與訴訟，那么在實(shí)踐中如何承擔(dān)民事責(zé)任也很困惑。這一問(wèn)題的癥結(jié)仍然在于我國(guó)實(shí)體法和程序法對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法律地位的界定不一致。只有等待立法的統(tǒng)一，才能最終解決這一矛盾?，F(xiàn)階段，筆者在作出實(shí)質(zhì)性判斷時(shí)，傾向于不責(zé)令企業(yè)和企業(yè)投資者承擔(dān)連帶責(zé)任或補(bǔ)充責(zé)任。由于法律規(guī)定了兩個(gè)以上獨(dú)立主體的連帶責(zé)任和補(bǔ)充責(zé)任，但考慮到企業(yè)和企業(yè)投資者具有獨(dú)立的訴訟地位，可以判斷企業(yè)和企業(yè)投資者在一段時(shí)間內(nèi)共同承擔(dān)民事責(zé)任

個(gè)人獨(dú)資企業(yè)依法轉(zhuǎn)讓和存續(xù)時(shí)如何承擔(dān)法律責(zé)任

個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法第17條規(guī)定，企業(yè)投資者擁有個(gè)人獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)企業(yè)可以依法轉(zhuǎn)讓或繼續(xù)，但《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第二十六條、第二十七條規(guī)定的法定清算和自愿清算不包括企業(yè)的轉(zhuǎn)讓和繼續(xù)，是指企業(yè)轉(zhuǎn)讓或繼續(xù)后不需要清算。企業(yè)轉(zhuǎn)讓或存續(xù)后的債務(wù)如何承擔(dān)？根據(jù)企業(yè)法人承擔(dān)債務(wù)的基本原則，企業(yè)債務(wù)遵循企業(yè)財(cái)產(chǎn)，企業(yè)財(cái)產(chǎn)不受破壞，企業(yè)法人不消亡，企業(yè)必須始終對(duì)企業(yè)債務(wù)負(fù)責(zé)。但是，此時(shí)，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，受讓人已經(jīng)支付了對(duì)價(jià)，企業(yè)投資者也發(fā)生了變化。讓受讓人承擔(dān)原企業(yè)的債務(wù)顯然是不公平的，這將增加受讓人的責(zé)任。目前，沒有直接定義這一主題的法律規(guī)定，只能根據(jù)法律原則來(lái)確定。筆者認(rèn)為，準(zhǔn)確的處理方法是：一是企業(yè)轉(zhuǎn)讓時(shí)，原企業(yè)產(chǎn)生的債務(wù)直接由原企業(yè)投資者承擔(dān)；本企業(yè)發(fā)生的負(fù)債由本企業(yè)及其投資者承擔(dān)；2、 企業(yè)存續(xù)時(shí)，按照《關(guān)于存續(xù)法的意見》第六十二條的規(guī)定處理，該條在存續(xù)財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)，相當(dāng)于繼續(xù)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的法定優(yōu)先權(quán)，遺囑和遺贈(zèng)的第二順序應(yīng)根據(jù)持續(xù)財(cái)產(chǎn)的范圍按比例對(duì)企業(yè)的債務(wù)負(fù)責(zé)，以上是這方面的法律知識(shí)。我希望它能對(duì)你有所幫助。如果您不幸遇到一些棘手的法律問(wèn)題，并且您有任命律師的想法，我們有許多律師可以為您提供服務(wù)，我們還支持在指定區(qū)域在線選擇律師，我們有相關(guān)律師的詳細(xì)信息