【合伙】復(fù)合合伙的相關(guān)理論探討（一）復(fù)合合伙的含義和制度淵源所謂復(fù)合合伙是指一個(gè)合伙人同時(shí)參與兩個(gè)或多個(gè)合伙企業(yè)的現(xiàn)象。它的制度起源可以追溯到古羅馬時(shí)期，古羅馬法學(xué)家烏爾賓在公告的第31部分寫道：“有人是我的合伙人，也是另一個(gè)合伙人的合伙人。在薩賓宣言的第30部分：“我的合伙人可以與另一個(gè)人合伙嗎？我們說，是的。這是復(fù)合合伙制的制度淵源。在大陸法系國(guó)家，其合伙理論繼承了羅馬法。合伙最初被用作遺贈(zèng)人去世后財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的制度安排，后來被用于商業(yè)目的。它被視為“雙方或多方為實(shí)現(xiàn)共同目的而相互合作的協(xié)議”在英美法系國(guó)家，合伙制在18世紀(jì)之前仍然是商業(yè)組織的主要形式，通常被視為由兩個(gè)或兩個(gè)以上的人組成的團(tuán)體，他們作為共同所有人以營(yíng)利為目的進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。因此，從內(nèi)部關(guān)系的角度來看，合伙實(shí)際上是一種合伙合同，合伙人之間在信任的基礎(chǔ)上形成信托關(guān)系。從外部關(guān)系的角度來看，合伙實(shí)際上是一個(gè)商業(yè)實(shí)體或商業(yè)組織（二）復(fù)合合伙的基礎(chǔ)合伙是一種既有資本合作又有人力合作的民事組織形式，無限責(zé)任和受托責(zé)任是其重要基礎(chǔ)。合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，并承擔(dān)合伙人之間的受托義務(wù)。人們?cè)谡務(wù)摵匣镏频奶攸c(diǎn)時(shí)，往往強(qiáng)調(diào)合伙組織的無限連帶責(zé)任，而忽視了合伙人內(nèi)部的受托關(guān)系。信托關(guān)系的制度安排實(shí)際上在很大程度上繼承了代理法和信托法的原則。其核心是將合伙人視為受托人，賦予他們與代理人或受托人同等的地位，并相互承擔(dān)受托義務(wù)。這一理論后來逐漸由法規(guī)確立。例如，1928年，meinhardv在salmon案中，Salmo被判定違反了他對(duì)其他合伙人的信托義務(wù)。審理該案的美國(guó)著名大法官卡多佐進(jìn)一步確立了受托人的行為標(biāo)準(zhǔn)，要求受托人不僅要誠(chéng)實(shí)，而且要在最敏感的細(xì)節(jié)上遵守榮譽(yù)感。維持合伙企業(yè)生存和發(fā)展的紐帶不僅僅是外部表現(xiàn)出的無限責(zé)任，還有合伙人之間的信托義務(wù)。復(fù)合合伙也是如此，甚至合伙人之間的受托義務(wù)也更為重要，因?yàn)樵趶?fù)合合伙中，人為因素超過了資本因素，合伙人對(duì)兩個(gè)或多個(gè)合伙組織的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。此時(shí)，誠(chéng)信因素至關(guān)重要（三）國(guó)外關(guān)于復(fù)合合伙制度的立法現(xiàn)狀從世界范圍來看，各國(guó)法律并不禁止復(fù)合合伙?！睹绹?guó)統(tǒng)一合伙法》第6條規(guī)定，“合伙企業(yè)是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的人作為共同所有人以營(yíng)利為目的開展業(yè)務(wù)的團(tuán)體。”第2條規(guī)定，“人包括個(gè)人、合伙企業(yè)、法人和其他財(cái)團(tuán)?！笨梢钥闯觯诿绹?guó)，一個(gè)伙伴關(guān)系可以成為其他伙伴關(guān)系的成員，也就是說，它在法律上被承認(rèn)為復(fù)合伙伴關(guān)系。在德國(guó)，普通合伙企業(yè)的合伙人不限于自然人。法人，如股份有限公司和有限公司，以及其他一般商業(yè)合伙或有限合伙，《俄羅斯民法典》第66條規(guī)定，“商業(yè)合伙企業(yè)和商業(yè)公司可以成為其他商業(yè)合伙企業(yè)和商業(yè)公司的發(fā)起人（參與者），但本法典和其他法律規(guī)定的情況除外”?！斗▏?guó)民法典》第1844-4條也允許設(shè)立復(fù)合合伙（四）我國(guó)復(fù)合合伙制度的立法地位在現(xiàn)行法律法規(guī)中，《中華人民共和國(guó)民法通則》關(guān)于復(fù)合合伙的規(guī)定十分模糊。有學(xué)者認(rèn)為，這是復(fù)合合伙制度的規(guī)定。本文認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十二條關(guān)于法人共同經(jīng)營(yíng)的規(guī)定不屬于復(fù)合合伙制度的規(guī)定，因?yàn)閰⑴c合營(yíng)的各方在合營(yíng)前不是合伙組織。新修訂的《合伙法》也沒有對(duì)復(fù)合合伙作出明確規(guī)定，但新《合伙法》第2條、第3條和第14條的規(guī)定表明，該法僅限制特殊法人組建合伙企業(yè)，但實(shí)際上允許自然人、合伙企業(yè)、，全資企業(yè)（主要是個(gè)體工商戶）與其他人力企業(yè)形成無限責(zé)任合伙關(guān)系。換言之，中國(guó)不禁止自然人或營(yíng)利性非法人組織或非國(guó)有獨(dú)資公司、國(guó)有企業(yè)或上市公司的法人參與一個(gè)或多個(gè)合伙企業(yè)。此外，我國(guó)《公司法》規(guī)定，公司不應(yīng)投資使自己承擔(dān)無限責(zé)任，這也意味著公司不能成為普通合伙人，但可以成為有限合伙人，也可以成為兩個(gè)或兩個(gè)以上合伙企業(yè)的有限合伙人。在地方性法規(guī)中，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)合伙企業(yè)條例》第7條規(guī)定：“合伙企業(yè)不得成為其他普通合伙企業(yè)的合伙人或有限合伙企業(yè)的普通合伙人”，明確禁止復(fù)合合伙（五）我國(guó)法學(xué)界關(guān)于復(fù)合合伙問題的理論主張對(duì)于復(fù)合合伙制度，我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界仍存在分歧。綜上所述，學(xué)術(shù)界對(duì)是否建立復(fù)合合伙制度有三種觀點(diǎn)，即肯定論、否定論和折衷論?？隙ㄕJ(rèn)為，目前，法國(guó)、德國(guó)、美國(guó)等西方先進(jìn)國(guó)家承認(rèn)復(fù)合合伙制。雖然我國(guó)《民法通則》和《合伙法》沒有對(duì)復(fù)合合伙作出明確規(guī)定，但沒有明確禁止復(fù)合合伙的存在。否定理論認(rèn)為，如果允許一個(gè)合伙人加入其他合伙企業(yè)，那么該合伙人的非合伙投資財(cái)產(chǎn)將呈現(xiàn)兩個(gè)以上虛擬合伙財(cái)產(chǎn)的情況。該理論旨在強(qiáng)調(diào)復(fù)合合伙制度中合伙人的無限連帶責(zé)任，這不僅增加了合伙人的個(gè)人債務(wù)負(fù)擔(dān)，而且未能保護(hù)債權(quán)人的利益，從而影響交易效率和交易安全。折衷理論認(rèn)為，雖然復(fù)合合伙本身存在一定的制度缺陷，但對(duì)激活市場(chǎng)、鼓勵(lì)投資、增加交易機(jī)會(huì)具有重要意義。因此，不應(yīng)盲目肯定或否定，而應(yīng)加以適當(dāng)限制。本文認(rèn)為折衷理論更為合理。任何系統(tǒng)都有優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。我們不應(yīng)該因?yàn)橹舷⒍艞夁M(jìn)食，因?yàn)樗娜秉c(diǎn)。我們應(yīng)該堅(jiān)持利大于弊的原則，肯定其重要性，以上就是這方面的法律知識(shí)。我希望它能對(duì)你有所幫助。如果您不幸遇到一些棘手的法律問題，并且您有任命律師的想法，我們有許多律師可以為您提供服務(wù)，我們還支持在指定區(qū)域在線選擇律師，我們有相關(guān)律師的詳細(xì)信息