半年后，公司因市場變化調整了經營范圍。因此，營銷人員的結構需要進行相應的調整。根據(jù)該部門列出的數(shù)據(jù)分析，該公司已評估了所有營銷人員的工作狀況。經過考核，陸的工作表現(xiàn)落后。因此，該公司立即通知陸將其職位調到后勤總務部，并要求他改天報告。陸先生認為，該公司調職是一種合同變更行為，未經與他協(xié)商，無法制定調職通知，因此他拒絕了該公司的調職通知。在多次通知陸先生其對新職位的報告無效后，公司以陸先生拒絕服從公司工作安排，嚴重違反勞動紀律為由，根據(jù)公司《員工手冊》的規(guī)定，決定終止勞動合同。陸先生拒絕接受公司做出的決定，因此雙方產生爭議，雙方原因：陸先生認為自己與公司已在勞動合同中約定了該崗位，公司已未經協(xié)商通知了該崗位的轉移，違反《勞動法》關于合同變更的相關規(guī)定。要求公司解除合同并決定恢復原勞動關系公司認為：公司因業(yè)務條件變化調整了人員結構，公司對陸先生工作崗位的調整符合雙方合同的規(guī)定。陸先生不服從工作安排違反合同和公司規(guī)章制度，并且公司可以根據(jù)相關規(guī)定進行相應處理評估：

本案爭議的焦點是公司是否可以根據(jù)合同的事先約定變更陸先生的職位

勞動法第16條規(guī)定：“勞動合同是勞動者與用人單位之間建立勞動關系，明確雙方權利義務的協(xié)議”。本文認為，勞動合同應當明確雙方的權利義務，即勞動合同的內容主要是雙方的權利義務。法律確定的權利和義務是雙方在履行合同過程中應遵循的基本原則。因此，《勞動法》第17條還規(guī)定：“勞動合同依法訂立即具有法律約束力，當事人必須履行勞動合同約定的義務”。本條確定了合同中規(guī)定的雙方權利和義務的法律約束力，特別強調了必須履行勞動合同中規(guī)定義務的各方的責任。由此可見，勞動合同中依法確定的權利和義務具有雙方必須履行的法律約束力，《勞動法》第25條規(guī)定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：（2）嚴重違反勞動紀律或者用人單位規(guī)章制度的”；《上海市勞動合同條例》第三十三條也作了相應規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定，勞動者嚴重違反勞動紀律或者用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以隨時解除勞動合同。在這種情況下，雙方在依法簽訂的勞動合同中約定了工作內容，并同意根據(jù)公司業(yè)務需要或陸先生的工作能力，可以調職。這兩項協(xié)議應當依法具有法律約束力。在合同履行期間，本公司根據(jù)業(yè)務需要和陸先生的工作能力調動陸先生的職務，是履行合同條款的行為，不改變合同內容。因此，陸先生應履行合同約定的義務，服從公司的工作安排。陸拒絕接受公司的工作安排，這違反了合同和公司的勞動紀律。根據(jù)《勞動法》的規(guī)定和企業(yè)制定的規(guī)章制度，公司可以決定終止陸的勞動合同