有人認(rèn)為，根據(jù)《中國合伙法》第十九條的規(guī)定，普通合伙的合伙協(xié)議在全體合伙人簽字蓋章后生效，有限合伙的入伙協(xié)議也應(yīng)當(dāng)以此為有效標(biāo)準(zhǔn)。這種觀點(diǎn)有兩個原則性錯誤。首先，合伙協(xié)議和合伙協(xié)議是兩個不同的概念；第二，雖然協(xié)議的成立與協(xié)議的效力之間存在一些聯(lián)系，但也存在差異。首先，合伙協(xié)議是指由兩個或兩個以上民事主體簽署的建立合伙關(guān)系以明確合伙人之間權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。合伙協(xié)議是指新合伙人與原合伙人為明確各自的權(quán)利和義務(wù)而簽署的協(xié)議。二者的區(qū)別在于：第一，簽署時間不同。合伙企業(yè)依法成立前，必須簽訂合伙協(xié)議；合伙協(xié)議的簽署必須在合伙企業(yè)成立后進(jìn)行。其次，簽署合伙協(xié)議的目的不同。簽署合伙協(xié)議的目的是組建合伙企業(yè)，明確各自的權(quán)利和義務(wù)，這是合伙企業(yè)成立的前提和基礎(chǔ)；簽署合伙協(xié)議的目的是吸引新的合伙人，更好地發(fā)展合伙企業(yè)。第三，簽署協(xié)議的程序不同。合伙協(xié)議的簽署必須基于所有合伙人的共識，并且只有在所有合伙人的共識下才能建立；根據(jù)合伙協(xié)議的條款，經(jīng)相關(guān)程序后，合伙協(xié)議方可成立。只有在合伙協(xié)議未約定或協(xié)議不明確的情況下，才必須得到全體合伙人的一致同意。其次，有限合伙企業(yè)的入伙協(xié)議還必須明確協(xié)議成立與協(xié)議效力之間的法律關(guān)系。合伙協(xié)議本質(zhì)上是一種合同關(guān)系，受合同法的管轄。合伙協(xié)議的成立是指合伙協(xié)議簽署過程的完成，這體現(xiàn)在一個時間點(diǎn)上，即當(dāng)事人就協(xié)議的條款在形式上達(dá)成協(xié)議。合伙協(xié)議的成立屬于法律性質(zhì)的事實(shí)判斷，只要求當(dāng)事人在表面上表達(dá)與主要條款相同的意思，而不要求意思表示背后的真實(shí)性和主要條款的合法性。合伙協(xié)議的生效體現(xiàn)在一段時間內(nèi)，重點(diǎn)考察其是否符合法律規(guī)定，重點(diǎn)考察協(xié)議的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，即依法成立的協(xié)議是否產(chǎn)生了法律約束力。因此，在有限合伙企業(yè)中，入伙協(xié)議必須在入伙協(xié)議成立的前提下生效。然而，為了具有法律效力，成立的合伙協(xié)議還必須滿足以下條件：（1）協(xié)議的主體是合格的，即，本協(xié)議當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事行為能力。（2）當(dāng)事人意思表示真實(shí)，合伙協(xié)議以欺詐、脅迫等手段簽訂的，不具有法律效力。（3）協(xié)議內(nèi)容不得違法或者損害社會公共利益。根據(jù)合同法第52條第4款和第5款的規(guī)定，損害公共利益的合同無效；違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。（4）協(xié)議形式合法。合伙協(xié)議的簽署只能表明合伙人與原合伙人已達(dá)成合伙意向。這一意圖是否具有法律效力，一個重要內(nèi)容是合伙協(xié)議是否符合法律規(guī)定的形式。需要相關(guān)部門審查登記的，審查登記完成后，法律效力才生效?；谝陨蟽牲c(diǎn)，《合伙法》第19條實(shí)際上并不是對合伙協(xié)議效力的規(guī)定，但這只是建立合伙協(xié)議的一個條件。此外，《合伙法》對合伙協(xié)議的成立和效力沒有具體規(guī)定，也沒有對合伙協(xié)議作出明確定義。因此，建議今后修改法律時，不僅要考慮合伙協(xié)議與合伙協(xié)議的區(qū)別，還要區(qū)分協(xié)議的成立、效力與成立條件的關(guān)系