1、 被告人李某、張某、張某、魏某以裝修公司（乙方）的名義，威脅業(yè)主承攬工程，與淮安某物業(yè)服務(wù)中心（甲方）簽訂協(xié)議，約定甲、乙雙方合作經(jīng)營(yíng)水泥、砂供應(yīng)業(yè)務(wù)，住宅小區(qū)項(xiàng)目業(yè)主室內(nèi)裝修所需的砸墻、打孔，乙方應(yīng)負(fù)責(zé)錄入材料價(jià)格后的住宅小區(qū)業(yè)務(wù)，相關(guān)工作由乙方和業(yè)主自行決定。之后，4人多次采用口頭威脅、恐嚇等手段，將黃沙、水泥等商家強(qiáng)行賣給小區(qū)業(yè)主和裝修公司施工人員。2012年10月至2013年5月，他們強(qiáng)行成交10余宗，總成交金額4萬(wàn)余元。第二，行為人是否構(gòu)成犯罪，李某等四人的行為是否構(gòu)成犯罪，是一般民事糾紛還是應(yīng)當(dāng)以犯罪論處；如果構(gòu)成犯罪，被告人李某等構(gòu)成什么罪，是強(qiáng)迫交易罪還是強(qiáng)迫交易罪敲詐？

本文認(rèn)為，強(qiáng)制交易罪應(yīng)當(dāng)確定。理由是，李某等4人以完成交易為目的，以口頭威脅的方式強(qiáng)迫交易，強(qiáng)迫交易次數(shù)達(dá)十余次，金額達(dá)4萬(wàn)余元，達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重程度，符合我國(guó)刑法第226條對(duì)強(qiáng)迫交易罪的界定，故構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。

首先要明確李某行為的性質(zhì)，即是屬于一般民事糾紛還是應(yīng)以犯罪論處？我國(guó)刑法第226條規(guī)定：以暴力、威脅等手段強(qiáng)行買(mǎi)賣商品、強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或者強(qiáng)迫他人接受服務(wù)。情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。根據(jù)刑法本條的規(guī)定，強(qiáng)迫交易罪具有以下主要特征：（1）在客體方面，本罪是刑法第三章具體規(guī)定的破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪。從立法意圖和規(guī)定的分類來(lái)看，本罪違反了復(fù)雜客體，違背了市場(chǎng)交易活動(dòng)的自愿和公平原則。侵害的客體主要是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，其次是他人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。這與敲詐勒索罪不同。敲詐勒索罪侵害的客體復(fù)雜，但主要客體是他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，這是區(qū)分強(qiáng)迫交易罪與敲詐勒索罪的重點(diǎn)。（2） 本罪的客觀方面是行為人以暴力、威脅手段強(qiáng)行買(mǎi)賣商品，強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或者強(qiáng)迫他人接受商品交易中的服務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重。所謂“暴力或威脅”，是指交易雙方一方對(duì)另一方的身體實(shí)施或打擊，如拳打腳踢、拉扯拉扯，或一方對(duì)另一方實(shí)施精神脅迫，如威脅致人死亡、損害財(cái)產(chǎn)、損害名譽(yù)、造成經(jīng)濟(jì)損失。

強(qiáng)迫交易罪與非罪的界定主要在于“犯罪情節(jié)”的認(rèn)定。根據(jù)刑法第226條的規(guī)定，只有情節(jié)嚴(yán)重的強(qiáng)迫交易才能構(gòu)成犯罪。本案中，李某等人的行為有以下幾個(gè)方面，足以認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”：（1）多次、時(shí)間長(zhǎng)、涉案金額大。2012年10月至2013年5月，李某等人強(qiáng)行成交十余宗，總成交金額4萬(wàn)余元。（2） 社會(huì)影響惡劣。受害人受到李某等人的威脅，他們敢于對(duì)李某等人的強(qiáng)迫交易行為感到憤怒。同時(shí)，李某等人的行為也擾亂了小區(qū)正常的裝修秩序。以上幾點(diǎn)足以說(shuō)明其行為情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重。不應(yīng)將其視為普通民事侵權(quán)糾紛，應(yīng)依法認(rèn)定為犯罪。

其次，李某等人構(gòu)成何種犯罪？是強(qiáng)迫交易罪還是敲詐勒索罪其次，就主體而言，強(qiáng)迫交易罪的主體是商品交易活動(dòng)的當(dāng)事人之一，具有特定性，而敲詐勒索罪的主體則沒(méi)有這種限制。

本案中，李先生等人強(qiáng)行將水泥和黃沙賣給業(yè)主。雖然業(yè)主不同意，但可以看出，李先生等人主觀上以完成交易為目的，客觀上也強(qiáng)行完成了出售水泥和黃沙的交易。通過(guò)比較分析，本案符合強(qiáng)制交易罪的構(gòu)成要件，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)強(qiáng)制交易罪進(jìn)行界定。

根據(jù)上述介紹，威脅業(yè)主承擔(dān)工程，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成犯罪。相信看完以上介紹后，您對(duì)威脅業(yè)主承接工程的法律知識(shí)有了一定的了解。如果您對(duì)此有任何法律問(wèn)題，請(qǐng)咨詢律師網(wǎng)，他會(huì)給你專業(yè)的答案。你知道嗎