1。增加了合伙交易對(duì)手的風(fēng)險(xiǎn)，特殊普通合伙賦予無(wú)過錯(cuò)合伙人有限責(zé)任，切斷了合伙人之間的無(wú)限連帶責(zé)任，將有限合伙人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)與合伙企業(yè)共同經(jīng)營(yíng)和管理的財(cái)產(chǎn)分離，事實(shí)上，也縮小了合伙企業(yè)債權(quán)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)范圍。這將把本應(yīng)由合伙人承擔(dān)的一些經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人。因此，中國(guó)《合伙法》第56條規(guī)定，特殊普通合伙企業(yè)的名稱應(yīng)標(biāo)有“特殊普通合伙”字樣，以警告交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)。違反規(guī)定的，由企業(yè)登記機(jī)關(guān)責(zé)令限期改正。此外，在與合伙企業(yè)進(jìn)行交易時(shí)，將交易對(duì)手的交易風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估從統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)改為多指標(biāo)。在普通合伙的情況下，由于合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，對(duì)方只需關(guān)注合伙人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)和聲譽(yù)；對(duì)于特殊普通合伙企業(yè)，對(duì)方不僅應(yīng)區(qū)分誰(shuí)是無(wú)限合伙人，誰(shuí)是有限合伙人，還應(yīng)檢查合伙企業(yè)是否提供了足夠的替代責(zé)任資源以及合伙人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況。這無(wú)疑會(huì)增加交易對(duì)手的成本。為了防止特殊普通合伙企業(yè)與債權(quán)人之間可能存在的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)不平衡，加利福尼亞州法律規(guī)定，當(dāng)合伙企業(yè)無(wú)法支付其到期債務(wù)或合伙企業(yè)的資產(chǎn)無(wú)法支付合伙企業(yè)應(yīng)支付的優(yōu)先權(quán)時(shí)，不得進(jìn)行股息分配。英國(guó)《有限責(zé)任合伙法》規(guī)定：如果在清算前兩年內(nèi)，合伙企業(yè)成員知道合伙企業(yè)在提款時(shí)無(wú)法償還到期債務(wù)，或者預(yù)見合伙企業(yè)在單獨(dú)或與其他成員一起提款后將破產(chǎn)，清算人可以行使提取資產(chǎn)的權(quán)利中國(guó)學(xué)者認(rèn)為，特殊普通合伙制“一方面有利于促進(jìn)這些職業(yè)的健康發(fā)展，另一方面也不會(huì)損害利益相關(guān)者的利益?！币恍W(xué)者甚至主張限制特殊普通合伙企業(yè)有限合伙人的出資類型，設(shè)定最低出資額。增加了司法審判的成本，因?yàn)樵谔厥馄胀ê匣锏牧⒎ㄖ?，無(wú)論是無(wú)限連帶責(zé)任還是有限責(zé)任，法律都沒有直接分配給特定的合伙人，而是在案件的審判過程中交給法官裁定。這實(shí)際上增加了法官的負(fù)擔(dān)。當(dāng)法官涉及與特殊普通合伙相關(guān)的債權(quán)債務(wù)糾紛時(shí)，除了篩選和接受事實(shí)判斷的證據(jù)，確認(rèn)責(zé)任外，還要求法官通過判斷執(zhí)業(yè)合伙人是否有過錯(cuò)，進(jìn)一步劃分重大過失和非重大過失，從而區(qū)分合伙人之間的責(zé)任性質(zhì)，即確定哪些合伙人應(yīng)承擔(dān)有限責(zé)任，哪些合伙人必須承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。特殊普通合伙制度的創(chuàng)新設(shè)計(jì)，不僅加劇了合伙人與債權(quán)人之間的利益沖突，也激發(fā)了合伙人之間新的利益沖突。一方面，由于一些合伙人受到了無(wú)限連帶責(zé)任的保護(hù)，債權(quán)人的交易風(fēng)險(xiǎn)增加。為了控制和防范風(fēng)險(xiǎn)，債權(quán)人必須要求所有合伙人簽署相關(guān)文件，證明該行為受其直接控制和監(jiān)督，或要求所有合伙人出具擔(dān)保證書，對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。交易變得復(fù)雜，這不僅延長(zhǎng)了完成交易的時(shí)間，降低了效率，而且增加了交易成本。此外，由于合伙人承擔(dān)的責(zé)任的性質(zhì)和嚴(yán)重性，在合伙企業(yè)的某些事項(xiàng)上會(huì)存在利益分歧。例如，在合伙企業(yè)利益分配中，受有限責(zé)任保護(hù)的合伙人往往會(huì)分配更多、更高的利益；而那些必須承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的合伙人希望合伙企業(yè)能夠保留大量財(cái)產(chǎn)，以避免追究直接的個(gè)人責(zé)任