l、 人格的相對(duì)獨(dú)立性。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)可以以自己的名義進(jìn)行獨(dú)立活動(dòng)。首先，《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第2條規(guī)定，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)是一個(gè)獨(dú)立的商業(yè)實(shí)體【4】這種組織獨(dú)立性為企業(yè)獨(dú)立表達(dá)意義奠定了基礎(chǔ)，因?yàn)橹挥歇?dú)立實(shí)體才能表達(dá)意義。其次獨(dú)資企業(yè)有自己的名稱，必須以企業(yè)的名義開(kāi)展活動(dòng)。一些學(xué)者認(rèn)為“如果存在商號(hào)，商業(yè)自然人就其所有權(quán)而言。商號(hào)只是商業(yè)自然人商業(yè)活動(dòng)的外部標(biāo)簽。它不能與商業(yè)自然人分開(kāi)存在。因此，以商號(hào)為名的商業(yè)行為仍然是商業(yè)自然人的商業(yè)行為?！盵6] 事實(shí)上，正是這種“外部標(biāo)簽”將公司行為與投資者行為區(qū)分開(kāi)來(lái)。此外，獨(dú)資企業(yè)有自己的住所，即其主要辦事處所在地。第三，投資者死亡或宣布死亡不一定導(dǎo)致企業(yè)解散。[7] 最后，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)具有獨(dú)立的權(quán)利能力和行為能力，可以以自己的名義參與訴訟并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！叭魏畏蠙?quán)利和義務(wù)要求的資格都應(yīng)該是權(quán)利主體所共有的必要和充分的要素?！盵8] 當(dāng)然，在意義的表達(dá)上，投資者是企業(yè)的真正所有者，完全控制著企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。因此，企業(yè)活動(dòng)必須始終關(guān)注投資者的利益。一旦損害了他們的利益，他們就會(huì)干預(yù)，因此這顯示出相對(duì)性。財(cái)產(chǎn)的相對(duì)獨(dú)立性。企業(yè)財(cái)產(chǎn)是企業(yè)生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)相對(duì)穩(wěn)定。該法第5條明確規(guī)定：“國(guó)家依法保護(hù)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益?！眰€(gè)人獨(dú)資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)由投資者的投資和企業(yè)的利潤(rùn)兩部分組成。就金融體系而言，這兩部分財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于投資者的其他個(gè)人財(cái)產(chǎn)。此外，如果個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)不相對(duì)獨(dú)立和穩(wěn)定，則《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第三十一條“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的，投資者應(yīng)當(dāng)用其他個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)”的規(guī)定不能執(zhí)行。但是，獨(dú)資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)完全由投資者控制，投資者可以隨時(shí)增加或減少企業(yè)財(cái)產(chǎn)。在財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性方面，企業(yè)可以在不違背所有者意愿的情況下，獨(dú)立享有占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)。因此，該法第2條明確規(guī)定，企業(yè)投資者享有企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。利益的相對(duì)獨(dú)立性。隨著個(gè)人獨(dú)資企業(yè)人格和財(cái)產(chǎn)的相對(duì)獨(dú)立，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)擁有相對(duì)獨(dú)立的利益。獨(dú)資企業(yè)的利益和投資者的個(gè)人利益在時(shí)間和空間上有著顯著的分化，尤其是當(dāng)獨(dú)資企業(yè)將積累的財(cái)產(chǎn)投資于再生產(chǎn)時(shí)。責(zé)任的相對(duì)獨(dú)立性。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)首先應(yīng)當(dāng)以自己的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，而不是企業(yè)和投資者共同承擔(dān)無(wú)限責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第三十一條規(guī)定：“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的，投資者應(yīng)當(dāng)以其他個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)?！笨梢钥闯?，對(duì)于公司債務(wù)，中國(guó)的立法在堅(jiān)持投資者承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的同時(shí)，改變了要求投資者承擔(dān)連帶責(zé)任的做法，并采用了互補(bǔ)原則。這就是說(shuō)，只有當(dāng)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)不足以償還債務(wù)時(shí)，它才會(huì)以其他個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。法律沒(méi)有規(guī)定如何承擔(dān)投資者的個(gè)人債務(wù)。根據(jù)民法通則。似乎可以從企業(yè)財(cái)產(chǎn)中獲得連帶補(bǔ)償（詳見(jiàn)下文）?？梢钥闯?，獨(dú)資企業(yè)和投資者作為不同的責(zé)任主體被分離，其責(zé)任性質(zhì)也被分離。只有當(dāng)一方的財(cái)產(chǎn)不足清償時(shí)，才有必要以另一方的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)補(bǔ)充還款責(zé)任。但是，在責(zé)任獨(dú)立性方面，所有者仍然對(duì)企業(yè)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，企業(yè)財(cái)產(chǎn)是個(gè)人債務(wù)保全財(cái)產(chǎn)的一部分，這也表現(xiàn)出相對(duì)性，需要指出的是，長(zhǎng)期以來(lái)，社會(huì)組織能否獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任是社會(huì)組織取得民事主體資格的決定性條件，這一誤解一直存在。事實(shí)上，能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任并不是社會(huì)組織取得民事主體資格的決定性條件?？v觀學(xué)者們的討論，法人之所以能夠具有民事主體資格，一個(gè)重要原因是它能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任；個(gè)人獨(dú)資企業(yè)不能取得民事主體資格的一個(gè)重要原因是不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，投資者對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。事實(shí)上，就法人而言，法人之所以具有民事主體資格，并不是因?yàn)樗軌颡?dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。因?yàn)?，首先，能夠?dú)立承擔(dān)民事責(zé)任只是法人的一個(gè)重要法律特征。它是社會(huì)組織取得法人地位的結(jié)果，而不是取得法人地位的條件。《中國(guó)民法通則》規(guī)定，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力是法人成立的條件之一，它融合了法人的特征和法人的條件。其次，無(wú)論是關(guān)于法人性質(zhì)的“虛構(gòu)論”、“現(xiàn)實(shí)論”還是“否定論”，對(duì)法人民事主體資格的承認(rèn)或否定都不是基于法人是否能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。從本質(zhì)上講，某個(gè)社會(huì)組織能否獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，是法律規(guī)定的結(jié)果，從便利交易和保護(hù)交易兩個(gè)方面考慮，以上是小編為您編寫(xiě)的相關(guān)知識(shí)。我相信通過(guò)以上的知識(shí)你已經(jīng)有了一個(gè)大致的了解。如果你的情況更復(fù)雜，律霸。com還為律師提供在線咨詢服務(wù)。歡迎您提供法律咨詢