判決依據(jù)他長期從事海上貨物運輸，熟悉國家有關(guān)危險貨物運輸?shù)?a href='http://m.shkps.cn/guiding/22.html' target='_blank' data-horse>規(guī)定。然而，為了謀取個人利益，他冒險非法裝載危險品，對可能發(fā)生的事故采取放任態(tài)度。原告**波米食品有限公司（以下簡稱**公司）于2003年5月21日委托**宏信公司，被告**海華輪船有限公司，承擔全部賠償責任，無權(quán)享受海事賠償責任限制。，由**輪船公司（以下簡稱**輪船公司）以運單形式簽訂海上貨物運輸合同，約定**輪船公司將其六個集裝箱的飲料從上海運輸至黃埔和廣東蛇口，**輪船公司將安排“華頂山”的實際運輸。2005年5月25日，“華頂山”號從上海港啟航，載有原告貨物在內(nèi)的36名托運人的142個集裝箱。當這艘船到達臺灣海峽時，發(fā)現(xiàn)2號貨艙發(fā)生了一次交火。根據(jù)廈門海事局指示，“華頂山”號駛往3號錨地自救。與此同時，“滬九12”號也趕到現(xiàn)場救援，“華頂山”號明火被撲滅，“小沱8”號趕到協(xié)助降溫。“華頂山”號?？看a頭，開始卸貨。這時，一號艙傳來一陣沉悶的爆炸聲。與此同時，艙內(nèi)冒出淡黃色煙霧。接著又發(fā)生了四次爆炸。在這次事故中，原告的六個集裝箱隨船下水。然后與其他集裝箱一起堆放在東渡碼頭貨場。經(jīng)檢查，原告貨物共有4起完全損壞，1起不合格。如果另一箱在50天內(nèi)售出，剩余價值仍為21600元。然而，原告不得不向碼頭支付12000元在廈門提貨，無法保證貨物能如期售出。經(jīng)過權(quán)衡，原告決定不提貨。據(jù)廈門海事局調(diào)查，“華頂山”號火災(zāi)系二艙裝載的保險粉因水分積聚自燃所致。同時，1號艙過硫酸鈉應(yīng)非法裝載判決經(jīng)審理，廈門海事法院認為**船務(wù)公司應(yīng)對原告遭受的貨物損失承擔全部賠償責任，無權(quán)享受海事賠償責任限制。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第113條、第311條和《中華人民共和國海商法》第209條，裁定**船務(wù)公司賠償原告**公司貨物損失714560元

評估和分析

根據(jù)中國合同法的規(guī)定，國內(nèi)沿海貨物運輸負有嚴格責任。只要不是不可抗力或可歸因于托運人和貨主的原因，**船務(wù)公司應(yīng)對這種情況下的貨物損壞承擔全部責任。廈門海事局認定，“華頂山”號船舶的火災(zāi)和沉船事故屬于嚴重責任事故，違反了危險貨物運輸規(guī)定。**船運公司對此決定無異議，也無法證明其對事故的發(fā)生免除責任。因此，它應(yīng)向因海難而受損的貨方或相關(guān)權(quán)利人承擔賠償責任。

本案中的一般事故的直接原因是非法裝載保險粉引起的火災(zāi)。目前，我國的法律、法規(guī)和部門規(guī)章沒有規(guī)定承運人在沿海貨物運輸中有開箱驗貨的義務(wù)。根據(jù)《海商法》第209條的規(guī)定，**鑒于廈門海事局出具的調(diào)查報告證明**船務(wù)公司非法裝載保險粉和鈉，因此，船務(wù)公司不會因保險粉自燃引起的火災(zāi)以及船舶最終沉沒而失去海事賠償責任限制過硫酸鹽進入機艙。作為一家專業(yè)船運公司，公司長期從事海上貨物運輸，對國家有關(guān)危險貨物運輸?shù)囊?guī)定了如指掌。然而，為了謀取私利，該公司冒險非法存放危險品，并對可能發(fā)生的事故采取放任態(tài)度。因此，可以確定，在本次運輸中實際負責船舶配載的**船務(wù)公司對海難事故的發(fā)生有主觀意圖和認識。因此，本案中的貨物掉入水中，并因船舶沉沒而受損。**船公司明知發(fā)生了損害后果，仍進行非法積載并造成損失的，應(yīng)承擔全部賠償責任，無權(quán)享有海事賠償責任限制本案案件號：二審案件號為（2005）民中字第290號