員工犯罪是否需要終止勞動(dòng)合同？法律意見書1993年某個(gè)月，張先生與中國(guó)鐵路公司建立了勞動(dòng)合同關(guān)系。到2013年2月，已經(jīng)過去了20年。根據(jù)現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，該合同為無固定期限勞動(dòng)合同。如果沒有法律或約定的理由，通常很難終止與他的勞動(dòng)關(guān)系。然而，張先生因在2008年10月某日犯下的故意傷害罪被判處3年零6個(gè)月有期徒刑，在此期間，減刑6個(gè)月，加上提前拘留，實(shí)際刑期為3年。中國(guó)鐵路總公司根據(jù)有罪判決、服刑事實(shí)和《勞動(dòng)合同法》第三十九條第六款的規(guī)定，向張先生發(fā)出了《關(guān)于終止與張同志勞動(dòng)合同關(guān)系的通知》。從形式上看，它符合法律的形式要求，發(fā)出終止勞動(dòng)關(guān)系的通知也不合適。然而，律師認(rèn)為，仍有一些地方值得探討和考慮（一）法律可以為依法被追究刑事責(zé)任的勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。從法律解釋的角度來看，中國(guó)鐵路公司終止勞動(dòng)合同并不合適。然而，目前的法律規(guī)定略顯粗糙，沒有這方面的立法解釋或司法解釋。但是，從法理學(xué)角度來看，這不符合1995年《勞動(dòng)法》第25條第4款法律解釋學(xué)的憲法解釋和社會(huì)學(xué)解釋，勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位“可以”解除勞動(dòng)合同：（4）依法追究刑事責(zé)任。根據(jù)2008年1月《勞動(dòng)合同法》第39條第6款規(guī)定，勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位“可以”解除勞動(dòng)合同：（6）依法追究刑事責(zé)任。根據(jù)2008年9月《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十九條第七款規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位“可以”終止定期勞動(dòng)合同：，按照《勞動(dòng)合同條例》規(guī)定的條件和程序，與員工簽訂無固定期限勞動(dòng)合同或以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同：（7）依法追究刑事責(zé)任。1995年1月，《勞動(dòng)部關(guān)于實(shí)施《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》若干問題的意見》第29條規(guī)定，如果勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任，用人單位“可以”根據(jù)《勞動(dòng)法》第25條終止勞動(dòng)合同。同時(shí)，對(duì)刑事犯罪的范圍進(jìn)行了界定。同時(shí)，《憲法》第42條規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民有工作的權(quán)利和義務(wù)。國(guó)家通過多種渠道創(chuàng)造就業(yè)條件，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)，改善勞動(dòng)條件，在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，提高勞動(dòng)報(bào)酬和福利待遇，上述法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章列舉了單位解除勞動(dòng)合同的情形。單位與張某解除勞動(dòng)合同無明顯過錯(cuò)。此外，被判處實(shí)際刑罰的待業(yè)人員既不能參與單位的工作安排，也不符合解除勞動(dòng)合同的刑事犯罪范圍，上述法律規(guī)定中使用的“可以”或“可以”，而不是法律中相應(yīng)的“應(yīng)該”或“應(yīng)該”?！翱梢浴被颉翱梢浴钡姆尚g(shù)語賦予雇主終止與違法者的勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利。是否終止勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位在考慮社會(huì)穩(wěn)定、社會(huì)責(zé)任、憲法權(quán)利、立法意圖等因素后決定?！皯?yīng)該”或“應(yīng)該”的法律術(shù)語是“必須”、“必須”或“必須”。用人單位和勞動(dòng)者都沒有選擇權(quán)，都必須按照法律規(guī)定處理。中國(guó)鐵路總公司在行使與張某解除勞動(dòng)合同的選擇權(quán)時(shí)，必須考慮到維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的成本，社會(huì)責(zé)任和國(guó)有企業(yè)解決學(xué)齡人口就業(yè)的責(zé)任，以及憲法賦予每個(gè)學(xué)齡公民的勞動(dòng)權(quán)利。在此基礎(chǔ)上，與張先生解除勞動(dòng)合同不僅合法，而且合理，合理

我仔細(xì)研究了梁星教授新作《裁決方法》的社會(huì)學(xué)解讀。作為中國(guó)的一個(gè)有用單位，我們歧視服刑人員，選擇終止勞動(dòng)關(guān)系，這有很大的示范作用。社會(huì)上其他國(guó)有單位、私營(yíng)單位、外資企業(yè)、個(gè)體工商戶沒有理由不模仿，全社會(huì)數(shù)以萬計(jì)的用人單位都這樣做，像張先生這樣的犯罪分子將無法參與勞動(dòng)和獲得生計(jì)，最終將無法行使憲法賦予的工作權(quán)利。他除了死別無選擇！中國(guó)鐵路總公司也可以從這個(gè)角度重新考慮（II）目前法律沒有規(guī)定是否有必要支付罪犯服刑期間的工資或生活費(fèi)。但是，從比較法的角度來看，一般不需要支付任何非個(gè)人費(fèi)用（包括工資或生活費(fèi)），在出獄前支付工資或生活費(fèi)一般也不合適，即使支付了，也可以通過其他方式返還或追回

公司解除勞動(dòng)合同的文件使用“同志”（標(biāo)題），內(nèi)容使用“嚴(yán)重違反公司勞動(dòng)紀(jì)律”?！墩撜Z》中的“同志”解釋為“志趣相投的人”。由于張先生和公司其他員工都是“同志”，因此，終止具有類似利益的人的勞動(dòng)合同是不合理的。張是一個(gè)在等職位的人。他在等待期間不在單位。怎么能說他嚴(yán)重違反了公司的勞動(dòng)紀(jì)律？律師建議，這些法律條款必須嚴(yán)格細(xì)致。（4）對(duì)于強(qiáng)奸、搶劫、爆炸、綁架和其他暴力性犯罪、危害國(guó)家安全罪、危害公共安全罪、累犯和被判處五年以上有期徒刑的故意犯罪，這些犯罪有三個(gè)特點(diǎn)（不一定是同事有）。第一，意圖；第二，意義重大；第三，律師多次建議終止勞動(dòng)關(guān)系。在中國(guó)鐵路的典型案例中，一家公司的員工張某因公司員工過剩而被留在家中。公司每月支付近2000元的生活費(fèi)。張?jiān)诘却穆毼粫r(shí)來到廣州工作。由于與妻子王某發(fā)生糾紛，他于2008年10月下午將汽油瓶、打火機(jī)等物品帶到廣州番禺區(qū)李某（張某的姐夫）處焚燒汽油瓶，造成李某和張某重傷，王某（張某的妻子）輕傷。2010年8月，法院以故意傷害罪判處張三年零六個(gè)月有期徒刑，并對(duì)其判決前羈押減刑服刑，2012年12月某日，他服刑后獲釋。中國(guó)鐵路總公司一直無法聯(lián)系張先生。根據(jù)公司《非在職員工管理內(nèi)部辦法》，自2010年2月起，公司已停止支付張先生的生活費(fèi)，停止支付