【案件事實】

2000年10月12日下午22時，原告趙*榮擁有的“蘇海門捕魚03016”船（以下簡稱“03016”船）在江蘇省呂泗漁場150漁區(qū)2社作業(yè)。這時，有一艘錨船正在離前方不遠(yuǎn)的地方接近“03016”。不久，錨船的錨索抓住了“03016”的船首桅桿，導(dǎo)致“03016”的右船首與錨船的左船首緊緊擠壓，在強風(fēng)中不斷上下滾動。由于兩船無法打開起落架，“03016”船員用刀切斷了錨船的錨索，兩船分離，錨船立即離開。事件發(fā)生后，“03016”號船的船員發(fā)現(xiàn)船頭受損，水開始進入船艙。在自救的同時，船員們呼叫“03004”號船進行救援。由于當(dāng)時風(fēng)浪很大，“03004”號船無法航行。第二天早上5點，它抵達事故捕魚區(qū)，救出了“03016”號船的9名船員。“03016”號船于當(dāng)天早上7點沉沒。由于捕魚旺季，“03004”號船獲救后，“03016”號船9名船員繼續(xù)在海上作業(yè)。10月20日，“03004”返回香港。同日，原告向江蘇省漁業(yè)監(jiān)督局呂四分局提交了《事故報告》。10月23日，江蘇省漁業(yè)局呂泗分局對“03016”船船員進行調(diào)查，并向東海漁業(yè)局報告。此后，東海漁政監(jiān)督局要求寧波海事局和浙江、上海、江蘇、福建等地方漁政監(jiān)督部門協(xié)助調(diào)查事故發(fā)生時的錨船。2001年2月18日，東海漁政監(jiān)督局向江蘇省漁政監(jiān)督局發(fā)布了《調(diào)查意見》，認(rèn)定被告林芳、徐剛、陸云、丁德才、楊丁共同所有的“浙江玉云055”船（以下簡稱“055”船）為事故船，原告趙榮起訴并要求被告林芳賠償船舶、漁業(yè)、船上魚貨和船上日用品的損失，上海海事法院一審認(rèn)為，原告提供的關(guān)于兩船相撞的證據(jù)是排他性的，可以推定“055”號船是錨定的對方船，它與“03016”號船相撞的事實已經(jīng)確定。同時，由于在兩船碰撞前很難查明具體的作業(yè)和錨泊情況，因此無法利用避碰規(guī)則確定雙方碰撞的責(zé)任比例。因此，鑒于兩船實際發(fā)生碰撞的事實，根據(jù)我國海商法的有關(guān)規(guī)定，如果船舶碰撞的責(zé)任比例不能確定，則應(yīng)視為平等責(zé)任。據(jù)此，判決被告林芳等人連帶賠償原告趙榮因船舶碰撞造成的經(jīng)濟損失152507.27元。被告林芳不服一審判決提起上訴。在第二審期間，上訴人撤回了上訴。如果在浩瀚的海上發(fā)生船舶碰撞，現(xiàn)場無法保留，而且過程很短暫。因此，通過全面審查判斷雙方提供的證據(jù)，盡可能還原事實，已成為審理船舶碰撞案件的關(guān)鍵。在本案中，原告認(rèn)定被告的船舶在碰撞時是對方船舶，而被告否認(rèn)其船舶在事故發(fā)生時在碰撞現(xiàn)場。雙方各執(zhí)己見，并提供證據(jù)材料予以證明。最后，法院運用《海事訴訟證據(jù)規(guī)則》中常用的事實推定方法，對相關(guān)事實進行演繹推理，得出被告是對方當(dāng)事人的結(jié)論