勞動合同約定的強(qiáng)制服務(wù)期限是否屬于霸王條款？合同法》規(guī)定：“如果用人單位為勞動者提供專項培訓(xùn)費用并進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，可以與勞動者簽訂協(xié)議約定服務(wù)期限?！贬槍T工的培訓(xùn)有很多種，但關(guān)鍵因素是，如果員工沒有接受《勞動合同法》規(guī)定的專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，或者雇主沒有為員工提供專門的培訓(xùn)費用，他們能否就服務(wù)期限和違約金達(dá)成一致，無法就服務(wù)期限和違約賠償金達(dá)成一致。該協(xié)議也屬于“霸王條款”，該條款無效。

最近，中國東方航空公司機(jī)長起訴“業(yè)主”終止勞動關(guān)系的多起案件相繼審理。在四名飛行員的勞動合同中，有一項關(guān)于該航空公司飛行員“強(qiáng)制服務(wù)期”的協(xié)議。所謂強(qiáng)制服務(wù)期的終止日期是飛行員的退休日期。合同規(guī)定“工人在強(qiáng)制服務(wù)期內(nèi)不得提出休假”

對于這些被要求退休的飛行員的訴訟請求，法院一審判決有不同的結(jié)果：一些飛行員被判處終止勞動合同，而另一些飛行員被判處繼續(xù)履行勞動合同。一審后，六名飛行員提出上訴。目前，三起案件的二審已被勒令發(fā)回重審，另有三起案件正在等待二審有關(guān)其未來去向的判決結(jié)果，專家表示，“強(qiáng)制服務(wù)期”侵犯了飛行員的擇業(yè)權(quán)，應(yīng)為無效的標(biāo)準(zhǔn)條款，據(jù)了解，2014年11月26日，在中國航空運(yùn)輸協(xié)會和中國民航飛行員協(xié)會的聯(lián)合組織下，四大航空集團(tuán)和幾家航空公司在北京簽署了《飛行員有序流動公約》。《公約》明確，除控股公司內(nèi)部轉(zhuǎn)讓外，外流幅度原則上不超過1%，民航總局局長李軍在接受媒體采訪時表示，由于人力資源短缺，供需矛盾突出，促進(jìn)民航飛行員有序流動是一項長期任務(wù)，以及飛行員選拔和培訓(xùn)的特殊方式。簽署該公約是市場自治的一項重要措施。目前，全國已有42家航空公司參加了此次大會，但萬強(qiáng)表示，對于飛行員來說，機(jī)動性范圍不超過1%，這意味著航空公司各分公司的配額非常少。如果一家公司不止一名飛行員要求辭職，他們需要排隊等候?！叭绻阕裱@種所謂的有序流通，也許該輪到我等幾年了?！?/p> 服務(wù)期限必須與勞動合同中的標(biāo)準(zhǔn)條款相等。相應(yīng)的違約責(zé)任條款違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，增加了勞動者的責(zé)任，排除了勞動者的主要權(quán)利，是無效的標(biāo)準(zhǔn)條款，法律規(guī)定的“勞動合同期限”與“服務(wù)期限”之間存在著明顯的區(qū)別和嚴(yán)格的界限。“服務(wù)期”需要以專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)為基礎(chǔ)，提供專項培訓(xùn)費用，簽訂培訓(xùn)協(xié)議，明確約定使用年限，法律上沒有“強(qiáng)制服務(wù)期”的概念，也沒有將“強(qiáng)制服務(wù)期”確定為“服務(wù)期”的法律依據(jù)。無論是“勞動合同期限”還是“服務(wù)期”，都不能剝奪勞動者依法終止勞動合同的權(quán)利，也不能限制勞動者依法辭職的權(quán)利。此外，勞動者依法終止勞動合同不受“勞動合同期限”和“服務(wù)期”的限制。即使員工違反服務(wù)期限，員工也需要向雇主支付違約金。違約賠償金的金額不得超過服務(wù)期未付部分應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費用