摘要：本案涉及的《船員勞動合同》不屬于《船員勞動合同》，而是《船員勞動合同》，是一份廣義的船員勞務(wù)供應(yīng)合同。這種合同受民法通則和合同法的規(guī)制。因船員誤操作造成船舶或貨物損壞而造成的責(zé)任和經(jīng)濟(jì)損失，由勞務(wù)公司承擔(dān)，并經(jīng)雙方在合同中約定。這些條款不構(gòu)成明顯的不公平，是有效的合同條款。船員誤操作造成船舶或貨物損壞所造成的責(zé)任和經(jīng)濟(jì)損失可能非常巨大。承擔(dān)此類責(zé)任、風(fēng)險和損失與勞務(wù)公司獲得的利潤或報酬極不相符。勞務(wù)公司同意簽署此類條款是非常不明智的，應(yīng)將其視為一種警告，即原告：*全通秀麗碼頭有限公司（以下簡稱**公司）

被告：廣州**船務(wù)代理有限公司。，有限公司（以下簡稱**公司）與**公司（甲方）于2000年7月18日簽訂船員雇傭協(xié)議，約定**公司按照**公司“Zida”船最低證書配置人員；聘用期限為2000年8月1日至2001年8月1日**公司聘用**公司船員在珠江三角洲、廣州、黃埔、東莞、蛇口至香港運(yùn)營**公司每月向**公司支付船員服務(wù)費(fèi)27000元。第三條甲、乙雙方應(yīng)根據(jù)本協(xié)議對船舶在黃埔作業(yè)或船員未能在黃埔作業(yè)造成的損害負(fù)責(zé)，但乙方應(yīng)對船舶在黃埔作業(yè)造成的損害負(fù)責(zé)。協(xié)議第5條規(guī)定：“乙方負(fù)責(zé)船員的工資、人身保險和工傷福利，甲方負(fù)責(zé)船員的勞務(wù)費(fèi)用”。第十條規(guī)定“船員按照有關(guān)規(guī)定負(fù)責(zé)船舶一、二、三類設(shè)備的日常維護(hù)，三類及以上設(shè)備的維護(hù)和船舶管理由甲方負(fù)責(zé)，甲方船舶必須投?！?*根據(jù)公司提供的船舶“自達(dá)”最低安全配員證書，“子達(dá)”號船共配備9名船員，擔(dān)任船長、大副職務(wù)。2000年12月28日，**公司根據(jù)船舶最低安全配員證書的要求，派遣9名船員到船上，“子達(dá)”號船在廣州港大湖航道與德清**公司所屬的“樂德清貨運(yùn)3338”號船相撞，導(dǎo)致“樂德清貨輪3338”傾覆，2人死亡。廣州市海事安全監(jiān)督局南沙管理處主持**公司與“樂德清貨運(yùn)3338”船達(dá)成海事調(diào)解協(xié)議，并確認(rèn)“梓達(dá)”船應(yīng)對事故負(fù)主要責(zé)任；事故造成人員傷亡賠償252955.2元，貨物損失62460元，船舶損失73750元，救助費(fèi)90000元，合計479165.2元**公司承擔(dān)80%，即383332.16元