2015年1月，孔在與一家公司簽訂的三年勞動合同中同意，在合同期內(nèi)，她不得辭職，否則她必須向公司支付違約金，即她三個月的工資。當時，孔認為這份合同相當于“背叛行為”，這對他的未來發(fā)展不利，但考慮到他既沒有受過教育，也沒有技術(shù)，當時很難找到一份合適的工作，所以他不得不違背自己的意愿。一年后，鑒于在公司工作期間不太開心，并且在家鄉(xiāng)找到了一份好工作，孔于1月底向公司提交了書面辭呈，但公司堅持要么留任，要么根據(jù)勞動合同支付違約金。一方面，孔不僅有權(quán)辭職，而且公司無權(quán)要求她支付違約金，本案不屬于必須承擔違約責任的勞動合同?！秳趧?a href='http://m.shkps.cn/contract/1.html' target='_blank' data-horse>合同法》第22條規(guī)定：“用人單位為勞動者提供專項培訓費和專業(yè)技術(shù)培訓的，可以與勞動者簽訂協(xié)議，約定服務期限。勞動者違反服務期限協(xié)議的，應當按照協(xié)議約定向用人單位支付違約金。違約金金額不得超過培訓費業(yè)主提供的ees。雇主要求工人支付的違約賠償金不得超過服務期培訓費用未付部分應分攤的培訓金額。也就是說，用人單位與勞動者約定的服務期限必須符合“為勞動者提供專項培訓費用，開展專業(yè)技術(shù)培訓”的條件“。即使在這種情況下，工人應承擔的違約賠償金也必須以培訓費用為基礎(chǔ)。鑒于孔只從事普通生產(chǎn)工作，公司既沒有為她進行專門培訓，也沒有提供專門培訓費用，這表明公司不應與她商定服務期限，這意味著即使孔在adva離開沒有違約，更不用說承擔違約金了。另一方面，本案中的勞動合同剝奪了孔的獨立就業(yè)權(quán)利。《勞動合同法》第37條規(guī)定：“勞動者可以提前30天書面通知用人單位解除勞動合同。勞動者可以在試用期內(nèi)提前三天書面通知用人單位解除勞動合同?！苯獬齽趧雍贤粌H是勞動者的權(quán)利，也是勞動者行使勞動自由的體現(xiàn)。任何人都不能以任何方式剝奪他們的權(quán)利。因此，只要孔女士按照規(guī)定的時間和形式向公司提交辭呈，公司就無權(quán)拒絕她的辭呈。否則，將限制或剝奪香港的勞動自由權(quán)。另一方面，本案中限制辭職的協(xié)議無效。《勞動合同法》第26條規(guī)定：“下列勞動合同無效或部分無效：……（2）用人單位免除法律責任，排除勞動者權(quán)利；（3）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定?！闭且驗镵ong與公司之間的“銷售契約”的性質(zhì)違反了法律的強制性規(guī)定，這就決定了該條款從一開始就對她沒有約束力，公司不能以此作為阻礙Kong辭職的依據(jù)