1、 1992年，第七屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次常務會議通過了《中華人民共和國海商法》（以下簡稱《海商法》）。由于在制定海商法時廣泛參考了國際公約和慣例，因此，海商法一度被認為是中國法制中最具國際性的國內法，在世界上也具有一定的領先地位?！吨腥A人民共和國海商法》第XI章承運人責任限制和承運人責任限制就XI章海事賠償責任限制而言，中國是參照1976年《海事賠償責任限制公約》的規(guī)定制定的。這是我國關于承運人責任限制的主要法律規(guī)定之一，也是承運人責任的一般限制，海事賠償責任限制，又稱船舶責任限制或船東責任限制，是指發(fā)生重大海損事故時，海事賠償責任人根據法律規(guī)定在一定程度上限制其賠償責任，這是一項非常特殊的制度?？v觀其他許多行業(yè)，沒有類似的責任限制制度。這種責任限制制度的存在極大地保護了包括承運人在內的責任人的利益，因此也具有重要意義。然而，筆者認為，就承運人的責任限制而言，海事賠償責任限制只具有一般性的補充意義，不是承運人責任限制的主要內容。這是因為：（I）海事賠償責任限制的申請人不僅僅是承運人。根據《海商法》第204、205和206條，對其行為和過失負責的任何人都可以限制其責任。這些人員包括：船東、承租人、經營人或經理、救助人。由此可見，具有海事賠償責任限制請求權資格的主體不僅僅是承運人。換言之，這一制度并非僅為承運人設計的。（II）海事賠償責任限制有明確的例外情況。因此，即使承運人可以根據《海商法》或1976年《海事賠償責任限制公約》的規(guī)定，基于限制性索賠申請賠償責任限制，承運人也可能無法申請賠償責任限制?！逗Ｉ谭ā返?09條規(guī)定，經證明，造成損害賠償請求的損失是責任人明知可能造成損失而故意或不計后果地作為或不作為造成的，責任人無權依照本章規(guī)定限制賠償責任。對于這一例外條款，我們應該注意以下幾點：“可能的損失”不一定是實際損失。如果投訴的損失是一種可能的損失，“魯莽”包含一些冒險或對其存在漠不關心的意圖；知情要求包括證明行為人在過失行為發(fā)生時的實際知情情況、過失行為的發(fā)生情況以及本條所考慮的可能的損害類型（三）雖然一般而言，可能導致海事損害賠償責任限制的原因非常廣泛，它們只能由責任人的侵權行為引起。只有當損害是由責任人的侵權行為造成時，責任人才能提出責任限制。這種侵權行為不僅造成財產損失，而且造成人身損害。在實踐中，對承運人的損害不僅是由于其侵權行為，而且基于收貨人與承運人之間的提單合同關系。對此，根據法定責任人只能對“非合同”關系提起訴訟的規(guī)定，責任人不能提出責任限制。因此，就貨物損害索賠而言，并非所有的貨物損害索賠都可以要求船舶賠償責任限制。此外，對于貨主來說，侵權和違約的救濟是不同的。因此，“海事賠償責任限制”只是在限制承運人責任方面發(fā)揮了普遍作用，并不能充分保護承運人的利益