原告：*振達(dá)時(shí)裝有限公司被告：桐鄉(xiāng)**出口公司。第三方：中國銀行浙江省分行。1996年3月19日，**振達(dá)時(shí)裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱**公司）與桐鄉(xiāng)**出口公司（以下簡(jiǎn)稱進(jìn)出口公司）簽訂出口代理協(xié)議，同意**公司委托進(jìn)出口公司向**tdsin國際馬林公司（以下簡(jiǎn)稱**TDS公司）出口，以及**公司與外國投資者就出口貨物的規(guī)格、質(zhì)量、單價(jià)、交貨方式和付款方式進(jìn)行談判，并委托進(jìn)出口公司與外國投資者簽訂相應(yīng)的出口合同。同時(shí)，雙方還同意，進(jìn)出口公司應(yīng)提供所需的空白單據(jù)，由**公司**編制和處理。公司應(yīng)承擔(dān)國內(nèi)外運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、銀行結(jié)匯、原產(chǎn)地證書申請(qǐng)、銀行利息、商檢費(fèi)等所有費(fèi)用。協(xié)議簽訂后，進(jìn)出口公司根據(jù)**公司的要求，于1996年4月15日與**TDS公司簽訂了銷售合同。雙方商定，進(jìn)出口公司將向**TDS公司提供36000套男士絲綢跑步服，F(xiàn)OB上海價(jià)14 258美元/套，總價(jià)51.3萬美元。裝運(yùn)日期在1996年6月15日之前。付款方式為即期付款交單。同時(shí)，應(yīng)在合同簽訂后10天內(nèi)向進(jìn)出口公司支付貨款的10%，否則交貨日期相應(yīng)順延。隨后，同年4月29日，**公司從**TDS公司北京辦事處獲得50000美元，作為公司對(duì)進(jìn)出口公司的預(yù)付款。此后，**公司組織生產(chǎn)服裝，進(jìn)出口公司辦理并準(zhǔn)備了該批服裝所需的文件。6月10日，進(jìn)出口公司通過**聯(lián)運(yùn)集團(tuán)將36360套服裝從上海運(yùn)往紐約，并取得了提單。當(dāng)天，進(jìn)出口公司經(jīng)辦人朱杰攜帶全套文件和傳真給進(jìn)出口公司的美國代收行、付款人名稱、地址等信息，與**公司經(jīng)辦人張亮一起前往中國銀行（以下簡(jiǎn)稱**中國銀行）桐鄉(xiāng)分行，為辦理托收**為了在6月18日前將單據(jù)發(fā)送至美國，公司要求盡快發(fā)送單據(jù)**在審查全套單據(jù)后，中國銀行以中國銀行浙江省分行（以下簡(jiǎn)稱省*銀行）的名義簽發(fā)了托收指示函，并通知朱杰和張亮，時(shí)間已晚，銀行當(dāng)天沒有發(fā)送文件。朱、張要求自行寄送單據(jù)，**經(jīng)中國銀行同意，將全套單據(jù)和托收指示函交進(jìn)出口公司簽字。之后，朱和張趕往嘉興，以進(jìn)出口公司的名義通過**UPS國際特快專遞將全套單據(jù)和托收指示發(fā)送給美國亞洲銀行。該銀行于同年6月13日上午9:38簽署UPS特快專遞**聯(lián)運(yùn)集團(tuán)于1996年7月4日**向紐約交付了36360套服裝**7月22日，該公司無法從TDS分行提取所有服裝付款，并于同年向TDS分行付款。后來，省*銀行與美國亞洲銀行談判，美國亞洲銀行以未收到省*銀行發(fā)送的單據(jù)和托收指示為由推卸責(zé)任，導(dǎo)致**公司未能收回463000美元，折合人民幣3796600元。此外，**中國銀行是省級(jí)*銀行對(duì)外托收業(yè)務(wù)的代理銀行之一。原告**公司向浙江省嘉興市中級(jí)人民法院提起訴訟，稱被告未按照委托代理協(xié)議履行代理業(yè)務(wù)，未通過代收行向代收行發(fā)送貨運(yùn)單據(jù)，但以自己的名義通過ups將其發(fā)送給美國亞洲銀行，導(dǎo)致亞洲銀行拒絕付款，原告無法收到付款。要求被告賠償原告損失4025918元和違約金48萬元。被告進(jìn)出口公司答復(fù)稱，已履行代理出口協(xié)議規(guī)定的義務(wù)。代收行完成托收單后，應(yīng)原告要求，將托收單及相關(guān)文件發(fā)送給代收行，并取得代收行的批準(zhǔn)。請(qǐng)求駁回原告的索賠。第三方省份*表示，長期拖延托收是因?yàn)槊绹鴣喼捭y行嚴(yán)重違反了國際商會(huì)的托收統(tǒng)一規(guī)則，在沒有收到貨款的情況下任意向TDS公司發(fā)放匯票，TDS公司在收到貨款后拒絕付款。我行將在被告發(fā)出自己的匯票寄送令后，予以放行。我們不應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，也不應(yīng)成為本案的第三方。嘉興市中級(jí)人民法院認(rèn)為**公司與進(jìn)出口公司簽訂的代理出口合同合法有效。進(jìn)出口公司已全面開展代理業(yè)務(wù)。進(jìn)出口公司和**公司將單據(jù)發(fā)送給代收行亞洲銀行，這符合直接國際托收的慣例**公司的未收貨款與直接匯票發(fā)送沒有直接和必然的聯(lián)系。省級(jí)*銀行按照客戶的指示處理托收業(yè)務(wù)，并本著誠信和合理謹(jǐn)慎的態(tài)度行事。因此，它不承擔(dān)未收款的責(zé)任**公司的索賠缺乏依據(jù)，不受支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條，法院于1997年8月15日裁定：