2004年5月1日，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》正式實(shí)施，成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。其中，“機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”引發(fā)了熱議，成為焦點(diǎn)。對(duì)于這種強(qiáng)制保險(xiǎn)，很多人認(rèn)為它是“第三方責(zé)任保險(xiǎn)”，但筆者認(rèn)為“第三方責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”和“第三方責(zé)任保險(xiǎn)”不是一回事，它們之間有許多明顯的區(qū)別，“第三方責(zé)任保險(xiǎn)”是投保人與保險(xiǎn)人在平等、互利、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂保險(xiǎn)合同的一種保險(xiǎn)?！兜缆方煌ò踩ā返?7條規(guī)定：“國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行強(qiáng)制第三者責(zé)任保險(xiǎn)制度。”由此可見，“強(qiáng)制第三者責(zé)任險(xiǎn)”是法律上的強(qiáng)制性，具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是機(jī)動(dòng)車必須參加保險(xiǎn)；2、 保險(xiǎn)公司必須承保保險(xiǎn)其次，它們的目的不同保險(xiǎn)公司以盈利為目的開展“第三方責(zé)任險(xiǎn)”業(yè)務(wù)；“第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”不以營(yíng)利為目的，具有公益性。它主要由國(guó)家設(shè)立，以彌補(bǔ)第三方在交通事故中遭受的損失，保護(hù)受害人的權(quán)益。因此，它只保證了總的本金和低利潤(rùn)。第三，二者的歸責(zé)原則不同?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人依法對(duì)第三人承擔(dān)賠償責(zé)任為標(biāo)的的的保險(xiǎn)?！币虼?，在“第三者責(zé)任險(xiǎn)”中，保險(xiǎn)公司必須滿足承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的前提條件，即機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)依法對(duì)第三者承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車對(duì)第三方不承擔(dān)法律經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的，保險(xiǎn)公司無需對(duì)被保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。第七十六條機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)公司對(duì)機(jī)動(dòng)車事故的損失，無論是否在交通安全法規(guī)定的責(zé)任范圍內(nèi)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?？梢钥闯觯ｋU(xiǎn)公司的賠償是強(qiáng)制性的。無論被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在法律上是否應(yīng)當(dāng)向第三方承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司都必須在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，除非是受害人故意造成的，賠償方式不同，“第三方責(zé)任險(xiǎn)”只能向受損第三方的責(zé)任人索賠，保險(xiǎn)公司將根據(jù)保險(xiǎn)合同向被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于“第三方責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”，如果機(jī)動(dòng)車在交通事故后給第三方造成損失，保險(xiǎn)公司將直接賠償遭受損失的第三方，以便及時(shí)、快速地維護(hù)受害者的利益，兩者遵循不同的法律，“第三方責(zé)任險(xiǎn)”以《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》為基礎(chǔ)，而“強(qiáng)制第三方責(zé)任險(xiǎn)”則由《道路交通安全法》規(guī)定，《保險(xiǎn)法》中的第三方責(zé)任保險(xiǎn)不能與《道路交通安全法》中的強(qiáng)制第三方責(zé)任保險(xiǎn)混淆