陳是福建省永定縣龍?zhí)吨袑W(xué)的學(xué)生。保險(xiǎn)費(fèi)于2002年8月31日支付給陳龍?zhí)吨袑W(xué)。龍?zhí)吨袑W(xué)作為投保人，與中國(guó)**陽人壽保險(xiǎn)有限公司龍巖中心分公司簽訂了個(gè)人和醫(yī)療保險(xiǎn)格式合同。該合同規(guī)定了保險(xiǎn)公司的豁免，即：，“對(duì)于被保險(xiǎn)人支付的醫(yī)療費(fèi)用中依法應(yīng)由第三方賠償的部分，除行為人逃避賠償或無力賠償外，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)支付保險(xiǎn)金”。被保險(xiǎn)人包括陳在內(nèi)共有397人。2002年10月14日，陳在騎三輪摩托車時(shí)被卡車撞倒。陳受傷后，被送往龍巖市人民醫(yī)院治療。在此期間，犯罪人賠償陳50657元醫(yī)療費(fèi)。出院后，陳根據(jù)保險(xiǎn)合同將保險(xiǎn)公司告上法庭，要求其承擔(dān)支付保險(xiǎn)金的責(zé)任。在訴訟中，保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)條款為由，不同意承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，人民法院認(rèn)為，申請(qǐng)人陳龍?zhí)吨袑W(xué)與被告保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效。在保險(xiǎn)期間，原告受傷的，有權(quán)要求被告按照合同約定支付醫(yī)療保險(xiǎn)金。在訴訟中，被告以保險(xiǎn)合同中約定的免責(zé)條款為理由進(jìn)行辯論。但是，格式條款違反了訂立合同應(yīng)遵循的公平原則，因此無效。據(jù)此，新羅區(qū)法院裁定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)向原告陳某支付意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金3000元和住院醫(yī)療保險(xiǎn)金7492.48元，本案重點(diǎn)是保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款是否有效。從法律上講，合同是當(dāng)事人之間的法律。依法成立的合同，不得隨意變更或者終止。但是，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的合同條款不具有約束力?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十八條規(guī)定，人壽保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因第三人的行為發(fā)生死亡、殘疾、疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人在向被保險(xiǎn)人或者受益人支付保險(xiǎn)金后，無權(quán)向第三人追償。但是，被保險(xiǎn)人或受益人仍有權(quán)向第三方索賠。由此可見，法律賦予被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后同時(shí)向侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司索賠的權(quán)利。作為一項(xiàng)法定權(quán)利，它不能被任意剝奪。因此，《合同法》第40條規(guī)定，如果提供格式條款的一方免除其責(zé)任，增加另一方的責(zé)任，排除另一方的主要權(quán)利，則該條款無效。本案中的保險(xiǎn)公司作為格式合同的提供者，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平合理的原則確定雙方的權(quán)利和義務(wù)。但是，保險(xiǎn)公司的免責(zé)條款排除了陳在獲得侵權(quán)人賠償后，依法向保險(xiǎn)人要求支付保險(xiǎn)金的權(quán)利。因此，本條款無效，對(duì)合同雙方均無法律效力。陳仍有權(quán)要求保險(xiǎn)公司支付約定的醫(yī)療保險(xiǎn)福利