由于保險利益的含義非常廣泛，又有近因原則，很難對保險利益做出嚴(yán)格的定義。1906年《英國海上保險法》沒有給出可保利益的定義，但規(guī)定，在海上保險中有利益的所有人都有可保利益，尤其是那些在海上保險中有合法或合法（衡平法）利益或在海上保險中有風(fēng)險的任何被保險財產(chǎn)的人；這種利益使他能夠從被保險財產(chǎn)的安全或及時到達中受益，并因其損失、損壞或扣留而承擔(dān)法律責(zé)任。這一規(guī)定源于1806年lucenav法官在craufurd案中所作的評論：“如果一個人對某一事物有興趣，他將因該事物的狀況變化而受益或受苦；其安全狀況和良好狀態(tài)應(yīng)繼續(xù)對此人產(chǎn)生重大影響。這種利益并不要求他擁有財產(chǎn)的全部或部分所有權(quán)，也不表示該財產(chǎn)是沒收的財產(chǎn)，但它意味著該財產(chǎn)與保險標(biāo)的有某種關(guān)系或參與。當(dāng)發(fā)生保險風(fēng)險時，這種關(guān)系或參與將對被保險人造成損害、傷害或不利。如果一個人與處于某種風(fēng)險或危險中的某物有關(guān)系，他有真正的利益或利益，那么可以說，就這些風(fēng)險或危險而言，他對該物的安全感興趣。對保存某物感興趣意味著該人從其存在中受益，并因其損壞而處于不利地位。財產(chǎn)與其利益之間存在著巨大的差異。對于前者，它可以用價值來衡量，但對于后者，有必要全面考慮由此產(chǎn)生的利益、利益以及依賴于這種利益的所有方面。大多數(shù)討論可保利益概念的先例都是相對古老的先例。這一問題的新先例是夏普和羅爾投資有限公司訴SphereDrakeInsurancePlc。穆納克雷案。正如本節(jié)和后面所討論的，關(guān)于這一問題的判例法中關(guān)注的一個關(guān)鍵問題是，被保險人是否與保險標(biāo)的足夠接近，從而可以公平地說，如果保險標(biāo)的發(fā)生損壞或損失，被保險人應(yīng)該得到賠償。如果沒有這種足夠密切的關(guān)系，保險合同就是賭博合同。然而，從來沒有人說應(yīng)該有保險合同，它不是賭博合同，而是在沒有可保利益的情況下才有效。因此，只要被保險人對保險標(biāo)的有足夠的利益，使保險合同成為非賭博合同，就應(yīng)推定被保險人有權(quán)要求執(zhí)行合同。在1995年的摩羯座案件中，法官表示，“保單……沒有賭博或類似跡象。如果保險人在特定情況下以深思熟慮的條款承保被保險人的風(fēng)險，法院在接受保險人關(guān)于被保險人沒有可保利益的抗辯時應(yīng)特別謹慎”