1、 外觀專利權(quán)侵權(quán)的判斷有幾個(gè)原則（一）全面覆蓋原則全面覆蓋原則是判斷專利侵權(quán)的最基本原則之一。所謂全面覆蓋原則，是指如果確立了對(duì)被控對(duì)象或方法的侵權(quán)行為，則該產(chǎn)品或方法應(yīng)當(dāng)具備專利權(quán)利要求書中所描述的一切特征，這是必不可少的。在判斷專利侵權(quán)時(shí)，首先申請(qǐng)的是全面覆蓋的原則。在下列情況下，視為被控對(duì)象完全涵蓋了專利權(quán)利要求。字面侵權(quán)。也就是說(shuō)，通過(guò)文字分析和比較，可以確定受控對(duì)象的技術(shù)特征與專利的必要特征相同。例如，一項(xiàng)專利權(quán)利要求是：H型強(qiáng)磁場(chǎng)磁化杯體（1），其特征在于杯體兩側(cè)嵌有永磁體（2）。如果將永磁體嵌入受控對(duì)象杯體的兩側(cè)，則可以看出受控對(duì)象的結(jié)構(gòu)與權(quán)利要求2中所述的結(jié)構(gòu)完全相同。以上概念用于專利權(quán)利要求，被告的公開(kāi)結(jié)構(gòu)屬于以上概念的具體概念。在這種情況下，適用全面覆蓋的原則，而被告違反了這一原則。例如，一項(xiàng)專利要求保護(hù)一種新型機(jī)器人行走機(jī)構(gòu)，其特征在于電機(jī)連接到傳動(dòng)機(jī)構(gòu)，傳動(dòng)機(jī)構(gòu)的輸出軸上裝有驅(qū)動(dòng)輪。被控對(duì)象的結(jié)構(gòu)是電機(jī)由齒輪驅(qū)動(dòng)，輸出軸上裝有驅(qū)動(dòng)輪。被告采用齒輪傳動(dòng)，齒輪傳動(dòng)的結(jié)構(gòu)屬于傳動(dòng)機(jī)構(gòu)的具體概念。因此，被告屬于侵權(quán)（II）等同原則等同原則認(rèn)為，將所指控侵權(quán)的技術(shù)組成與專利權(quán)利要求中記錄的相應(yīng)技術(shù)特征進(jìn)行比較，如果技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員在研究了專利權(quán)人的描述和權(quán)利要求后，如通過(guò)分解或合并等替代手段實(shí)現(xiàn)了專利的發(fā)明目的和積極效果，如等效替換、部件置換等，能夠在沒(méi)有創(chuàng)造性智力勞動(dòng)的情況下將其聯(lián)系起來(lái)，則，功能和效果與專利技術(shù)相同或基本相同的，視為侵權(quán)成立。有六個(gè)驅(qū)動(dòng)臂沿圓周方向均勻分布。驅(qū)動(dòng)臂內(nèi)設(shè)有電機(jī)，電機(jī)通過(guò)齒輪傳動(dòng)與驅(qū)動(dòng)臂端部的驅(qū)動(dòng)輪相連。所述被控對(duì)象的結(jié)構(gòu)是具有沿圓周方向均勻分布的六個(gè)驅(qū)動(dòng)臂，驅(qū)動(dòng)臂內(nèi)設(shè)有電機(jī)，電機(jī)通過(guò)鏈條傳動(dòng)與驅(qū)動(dòng)臂末端的驅(qū)動(dòng)輪相連。被告在專利權(quán)利要求書中缺乏齒輪傳動(dòng)的特征，但由于鏈條傳動(dòng)屬于齒輪傳動(dòng)的等效替代，被告適用的是等效原則，屬于侵權(quán)。如何處理外觀專利侵權(quán)問(wèn)題專利侵權(quán)后，通常有三種解決方案。協(xié)商解決：專利權(quán)人與被指控侵權(quán)人可以通過(guò)協(xié)商或其他第三方的調(diào)解和調(diào)解達(dá)成和解協(xié)議，以解決爭(zhēng)議。在提出談判意圖時(shí)，通?？梢韵蚯謾?quán)方發(fā)送侵權(quán)警告信，但警告信具有威懾作用，不具有法律約束力。行政調(diào)查與處罰：專利權(quán)人在有初步證據(jù)的情況下，可以向?qū)＠值认嚓P(guān)行政部門報(bào)告，然后采取行政措施，對(duì)侵權(quán)人的侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，確定是否屬于侵權(quán)行為。在行政調(diào)查過(guò)程中，有關(guān)專利行政部門可以根據(jù)有關(guān)當(dāng)事人的申請(qǐng)，調(diào)解專利侵權(quán)的民事責(zé)任。向法院提起訴訟：專利權(quán)人也可以直接向侵權(quán)行為地和被告所在地的有關(guān)人民法院提起民事訴訟，要求停止侵犯外觀專利并賠償經(jīng)濟(jì)損失也是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件。具體來(lái)說(shuō)，它應(yīng)該是侵犯專利權(quán)。除處理外觀專利侵權(quán)外，還有發(fā)明專利侵權(quán)和實(shí)用新型專利侵權(quán)。雖然具體的侵權(quán)對(duì)象不同，但從救濟(jì)的角度來(lái)看，它們無(wú)非是談判和解、行政調(diào)查和向法院起訴，顏色是否受外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)？顏色受專利保護(hù)嗎？