然而，盡管我國《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》確定了知識產(chǎn)權(quán)作為一種擔(dān)保形式的合法性，可以充分為銀行發(fā)放的貸款提供質(zhì)押擔(dān)保，但由于知識產(chǎn)權(quán)的無形性、地域性和時間性特點(diǎn)，在價值評估、價值保全、實(shí)現(xiàn)和信用度等方面存在諸多困難，其潛在的法律風(fēng)險值得我們關(guān)注

評估和處置的難度成為發(fā)展的瓶頸

作為一種知識成果，知識產(chǎn)權(quán)是一種無形的財富。人們對知識的占有表現(xiàn)為對某種知識和經(jīng)驗(yàn)的理解和感受，這是一種虛擬的占有，而不是實(shí)際的控制。因此，知識產(chǎn)權(quán)客體的非物質(zhì)性決定了銀行不能直接擁有質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)

此外，知識產(chǎn)權(quán)容易受到其他因素的價值波動，貶值風(fēng)險高。企業(yè)經(jīng)營狀況的變化往往會直接影響知識產(chǎn)權(quán)的價值。以商標(biāo)權(quán)為例，估計(jì)價值數(shù)十億美元的商標(biāo)在短期內(nèi)可能會因質(zhì)量事件而變得毫無價值，而這種貶值風(fēng)險正超出銀行的控制

由于這些特點(diǎn)，銀行在處理知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款時面臨以下兩個問題首先，貸款前評估很困難。在實(shí)踐中，知識產(chǎn)權(quán)價值評估不規(guī)范、價值估計(jì)過高、評估結(jié)果缺乏可信度等問題更加突出；應(yīng)當(dāng)指出的是，知識產(chǎn)權(quán)的評估價值和擔(dān)保權(quán)益實(shí)現(xiàn)時的價值是兩個完全不同的概念，評估價值的參考范圍有限。其次，貸款后難以處分和實(shí)現(xiàn)。知識產(chǎn)權(quán)具有流動性差的特點(diǎn)。主要原因是中國尚未形成知識產(chǎn)權(quán)交易市場，以知識產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的的交易場所少，買方市場也非常有限；同時，知識產(chǎn)權(quán)的特殊性決定了其應(yīng)用需要與某些產(chǎn)品、技術(shù)人員等相關(guān)因素相配合，這使得知識產(chǎn)權(quán)的應(yīng)用不像機(jī)器、廠房等有形資產(chǎn)那樣具有普遍性。因此，即使知識產(chǎn)權(quán)處于拍賣過程中，也很難達(dá)成交易。此外，評估和轉(zhuǎn)讓程序的復(fù)雜性和嚴(yán)格性也是一個突出問題，導(dǎo)致銀行不得不支付較高的處置成本?；谏鲜鲆蛩?，盡管知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展存在上述困難，但隨著我國知識產(chǎn)權(quán)企業(yè)的快速發(fā)展，我行能否以理想價格處置質(zhì)押存在很大的不確定性，銀行仍應(yīng)考慮如何建立一套不同于傳統(tǒng)企業(yè)融資條件的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款模式，如準(zhǔn)入、貸款審批標(biāo)準(zhǔn)、貸款條件等，并在新材料、軟件、集成電路、先進(jìn)制造等高收益領(lǐng)域界定貸款對象，為知識產(chǎn)權(quán)企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展提供低風(fēng)險，嚴(yán)格信用額度管理，注重短期貸款，在風(fēng)險可控的前提下發(fā)展此類擔(dān)保類型