1、 專利侵權(quán)贏得上訴的幾率有多大

如果有足夠的證據(jù)，你可以勝訴。專利侵權(quán)也可以稱為專利侵權(quán)。根據(jù)中國專利法的規(guī)定，專利侵權(quán)是指在專利權(quán)有效期內(nèi)未經(jīng)專利權(quán)人許可和其他法律原因，以營利為目的實施專利的行為。這里提到的專利侵權(quán)實際上是一種直接的專利侵權(quán)

中國現(xiàn)行專利法對專利侵權(quán)的認定沒有詳細規(guī)定。各級法院和專利行政部門在處理專利侵權(quán)糾紛時，普遍采用以下判決標準：

1。全面覆蓋原則

全面覆蓋原則或所有技術特征原則，即被指控侵權(quán)的產(chǎn)品或方法包含索賠中記錄的所有必要技術特征。在確定是否屬于專利侵權(quán)時，法院應將被指控的侵權(quán)產(chǎn)品或方法與專利權(quán)利要求進行比較。如果被指控的侵權(quán)產(chǎn)品或方法在權(quán)利要求中具有每項技術特征，或者要素逐個相同，則認定該專利侵權(quán)，也稱為相同侵權(quán)或字面侵權(quán)。等價原則

等價原則認為，如果技術領域的普通技術人員在研究專利權(quán)人的專利說明書和權(quán)利要求書后，不需要創(chuàng)造性的智力勞動就可以將所指控的侵權(quán)行為的技術構(gòu)成與專利權(quán)要求書中記載的相應技術特征相比較，如專利的發(fā)明目的和積極效果是通過分解或組合的方式實現(xiàn)的，且其目的、功能和效果與專利技術相同或基本相同的，則使用部件置換、等效替換等，侵權(quán)行為應被視為成立

這一原則已在中國司法實踐中確立?！蛾P于審理專利糾紛案件適用法律的若干規(guī)定》規(guī)定：“發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍以權(quán)利要求書的內(nèi)容為準，說明書和附圖可以用來說明權(quán)利要求書的內(nèi)容”，也就是說，專利權(quán)的保護范圍以權(quán)利要求書記載的所有技術特征確定的范圍為準，也包括與權(quán)利要求書記載的技術特征相同的特征確定的范圍。等價特征是指當被指控侵權(quán)發(fā)生時，本領域普通技術人員在沒有創(chuàng)造性工作的情況下可以關聯(lián)的特征。

為了確定被指控侵權(quán)的技術方案是否屬于專利保護范圍，應當審查權(quán)利人要求保護的權(quán)利要求書中記載的所有技術特征。被指控侵權(quán)的技術方案包含與權(quán)利要求書記載的全部技術特征相同或者等同的技術特征的，人民法院裁定其屬于專利保護范圍；被指控侵權(quán)的技術方案的技術特征與權(quán)利要求書記載的全部技術特征相比較，缺乏權(quán)利要求書記載的一項以上技術特征，或者一項以上技術特征不同的，人民法院裁定不屬于專利保護范圍。禁止反言原則禁止反言原則不僅是對專利保護范圍的限制，也是對等同原則的限制。根據(jù)《關于審理專利侵權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，人民法院不得在專利授權(quán)或者無效宣告程序中，通過修改權(quán)利要求書、說明書或者發(fā)表意見書，支持專利申請人或者專利權(quán)人放棄的技術方案，在專利侵權(quán)糾紛中，專利權(quán)人將其納入專利保護范圍。

具體而言，禁止反言原則是指在專利批準、撤銷或無效宣告過程中，如果專利權(quán)人通過書面聲明或文件修改限制或部分放棄權(quán)利要求的保護范圍，以確立其專利的新穎性和創(chuàng)造性，從而獲得專利授權(quán)，那么在專利侵權(quán)過程中，法院在適用等同原則確定保護范圍時，禁止將被限制、排除或放棄的內(nèi)容重新納入專利保護范圍。這一原則是誠實信用原則在專利侵權(quán)訴訟中的具體體現(xiàn)，已被大多數(shù)國家的專利審判實踐所采納。冗余指定原則

冗余指定原則與全面覆蓋原則正好相反。重復指定原則是指在專利侵權(quán)訴訟中，法院將權(quán)利要求的技術特征分為必要技術特征和非必要技術特征（冗余特征）的原則。當忽略非必要的技術特征時，僅根據(jù)權(quán)利要求中必要的技術特征確定專利保護范圍，并確定被控侵權(quán)對象是否屬于權(quán)利要求保護范圍

如果專利被侵犯，必須有證據(jù)證明該專利屬于其原專利。如果另一方提前一步注冊該專利，且注冊時間非常模糊，則很難證明該專利屬于自己的專利。在法庭上作出判決時，法院還將根據(jù)雙方的實際討論確定誰是發(fā)起人

專利被接受后的第一次審判多長時間

關于專利實施許可證收費標準的法律規(guī)定是什么

專利權(quán)終止