最高人民法院審判委員會(huì)第1655次會(huì)議通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于提請(qǐng)上海市高級(jí)人民法院對(duì)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)及其原仲裁委員會(huì)等仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決進(jìn)行司法審查的復(fù)函》2015年6月23日?，F(xiàn)予公布，自2015年7月17日起施行，江蘇省高級(jí)人民法院廣東省高級(jí)人民法院：

由于中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)貿(mào)易仲裁委員會(huì)）于5月1日實(shí)施修訂后的仲裁規(guī)則，2012年，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)原華南分會(huì)（現(xiàn)更名為華南國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，并以深圳國(guó)際仲裁法院的名義，以下簡(jiǎn)稱華南貿(mào)易仲裁委員會(huì)）原中國(guó)上海分會(huì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（現(xiàn)更名為上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，改名為上海國(guó)際仲裁中心，以下簡(jiǎn)稱上海貿(mào)易仲裁）更名并實(shí)施新的仲裁規(guī)則，導(dǎo)致部分當(dāng)事人對(duì)相關(guān)仲裁協(xié)議的有效性產(chǎn)生爭(zhēng)議，上述仲裁機(jī)構(gòu)受理仲裁案件的權(quán)限、仲裁管轄權(quán)、仲裁執(zhí)行等問(wèn)題，向人民法院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議的有效性，申請(qǐng)撤銷或不執(zhí)行有關(guān)仲裁裁決，引發(fā)了多起仲裁司法審查案件。上海市高級(jí)人民法院、江蘇省高級(jí)人民法院、廣東省高級(jí)人民法院就有關(guān)問(wèn)題向我院請(qǐng)示

為了依法保護(hù)仲裁當(dāng)事人的合法權(quán)益，充分尊重當(dāng)事人的意思自治，考慮中國(guó)貿(mào)易仲裁的歷史關(guān)系，支持和維護(hù)仲裁事業(yè)的健康發(fā)展，推動(dòng)多元化糾紛解決機(jī)制的建立，經(jīng)研究，相關(guān)問(wèn)題的答案如下：

首先，如果上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)更名為上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，并在同意將爭(zhēng)議提交仲裁委員會(huì)之前簽署了仲裁協(xié)議，則雙方在華南貿(mào)易仲裁處更名為華南國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)“中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)華南分會(huì)”或“中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)”仲裁，由華南貿(mào)易仲裁委員會(huì)或上海貿(mào)易仲裁委員會(huì)管轄。當(dāng)事人以華南貿(mào)易仲裁或者上海貿(mào)易仲裁無(wú)權(quán)仲裁為由，請(qǐng)求人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效、申請(qǐng)撤銷或者拒絕執(zhí)行仲裁裁決的，在華南貿(mào)易仲裁委員會(huì)更名為華南國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，上海貿(mào)易仲裁委員會(huì)更名為上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)后，當(dāng)事人在本回復(fù)實(shí)施前簽訂仲裁協(xié)議的，人民法院不予支持（包括更名日期），并同意將爭(zhēng)議提交“中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)華南分會(huì)”或“中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)”進(jìn)行仲裁，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)對(duì)本案具有管轄權(quán)。但是，如果申請(qǐng)人申請(qǐng)華南貿(mào)易仲裁或上海貿(mào)易仲裁，且被申請(qǐng)人對(duì)華南貿(mào)易仲裁或上海貿(mào)易仲裁的管轄權(quán)無(wú)異議，如果雙方在執(zhí)行本回復(fù)后（包括開始執(zhí)行的日期）簽署了仲裁協(xié)議，人民法院將不支持以仲裁裁決作出后華南貿(mào)易仲裁或上海貿(mào)易仲裁無(wú)權(quán)仲裁為理由的撤銷或不執(zhí)行仲裁裁決的申請(qǐng)并同意將爭(zhēng)議提交“中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)華南分會(huì)”或“中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)”進(jìn)行仲裁，中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)對(duì)本案具有管轄權(quán)。仲裁案件申請(qǐng)人向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁時(shí)，要求仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)案件的管轄權(quán)作出決定。仲裁機(jī)構(gòu)作出確認(rèn)仲裁協(xié)議有效性及其管轄權(quán)的決定后，被申請(qǐng)人在仲裁庭首次開庭前向人民法院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議有效性的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并作出裁決。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確認(rèn)仲裁協(xié)議有效性若干問(wèn)題的批復(fù)》（發(fā)審[1998]27號(hào)）第三條或《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)仲裁法若干問(wèn)題的解釋》（發(fā)審[2006]7號(hào)）第十三條第二款，人民法院不支持人民法院不受理被申請(qǐng)人訴訟的主張。

III.在本批復(fù)實(shí)施前，根據(jù)本批復(fù)第一條的規(guī)定，中國(guó)貿(mào)易仲裁、華南貿(mào)易仲裁、上海貿(mào)易仲裁已經(jīng)受理且不應(yīng)當(dāng)受理的案件，人民法院不予支持。仲裁裁決作出后，當(dāng)事人以仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁為由申請(qǐng)撤銷或拒絕執(zhí)行仲裁裁決，華南貿(mào)易仲裁委員會(huì)和上海市貿(mào)易仲裁委員會(huì)受理了同一仲裁案件。當(dāng)事人在仲裁庭第一次開庭前向人民法院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議有效的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照本批復(fù)第一條的規(guī)定進(jìn)行審理并作出裁決。

本回復(fù)