1、 知識產(chǎn)權(quán)壁壘的特點（一）與知識產(chǎn)權(quán)法的密切關(guān)系一般來說，非關(guān)稅壁壘措施的制定通常采用行政手段，與一國的相關(guān)立法關(guān)系不大。此外，進口國的國內(nèi)立法并不直接影響某些非關(guān)稅壁壘的采用和實施。例如，假設(shè)一個國家沒有頒布環(huán)境保護法，該國海關(guān)仍然可以以環(huán)境保護為由設(shè)立“綠色壁壘”，限制一些不符合環(huán)境要求的產(chǎn)品的進口。知識產(chǎn)權(quán)壁壘必須建立在知識產(chǎn)權(quán)保護法律制度的基礎(chǔ)上。沒有確定知識產(chǎn)權(quán)保護制度的國家，沒有知識產(chǎn)權(quán)保護的主體和客體，自然不可能建立知識產(chǎn)權(quán)壁壘。另一方面，各國知識產(chǎn)權(quán)立法的差異也直接影響到知識產(chǎn)權(quán)壁壘的實施。這里提到的立法差異是指各國在法律體現(xiàn)中對“平行進口”問題的態(tài)度不同。目前，世界各國在“平行進口”問題上有四種不同的立場。現(xiàn)在以商標權(quán)領(lǐng)域的一些代表性觀點為例加以說明。（1） 人們認為平行進口是非法的。持這種觀點的代表國家是韓國、挪威和法國。這些國家的立法支持商標權(quán)的“一次性用盡原則”，具有區(qū)域限制的特點。（2） 人們認為平行進口是合法的。持這種觀點的代表國家是英國。根據(jù)英國商標法，允許平行進口帶有商標的商品。（3） 人們認為平行進口是合法的，但有條件。日本《商標法》允許平行進口，但有條件：日本商標所有人或商標專用人與外國商標所有人在經(jīng)濟和法律上不一致，或者產(chǎn)品質(zhì)量相同時，不得平行進口；德國也承認平行進口是合法的，但禁止平行進口與國內(nèi)商品具有相同商標但質(zhì)量不同的外國商品。（4） 人們認為平行進口是非法的，但也有例外。美國《正品排除法》規(guī)定，任何帶有美國公民或公司商標（無論是否正品）的外國商品進入美國市場都是非法的，除非得到美國商標所有人的書面批準。同時，美國海關(guān)條例進一步規(guī)定，如果外國商品的商標和美國商標屬于同一自然人或法人，屬于同一母公司的子公司，或與子公司或母公司有關(guān)，則不得禁止平行進口帶有該商標的商品