關(guān)鍵詞：出口貿(mào)易反傾銷(xiāo)被動(dòng)局面的現(xiàn)狀與特點(diǎn)出口貿(mào)易反傾銷(xiāo)措施是GATT/WTO為維護(hù)國(guó)際貿(mào)易秩序、規(guī)范和保護(hù)進(jìn)口國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)不受不合理侵權(quán)、應(yīng)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)而承認(rèn)的合法有效措施。然而，隨著關(guān)稅減讓和傳統(tǒng)非關(guān)稅措施的取消，反傾銷(xiāo)越來(lái)越多地被各國(guó)用作貿(mào)易保護(hù)主義的工具，完全違背了GATT/WTO反傾銷(xiāo)立法的初衷。反傾銷(xiāo)嚴(yán)重影響了正常的國(guó)際貿(mào)易秩序，成為國(guó)際貿(mào)易摩擦的又一新障礙。面對(duì)這一新的貿(mào)易壁壘，企業(yè)有兩種戰(zhàn)略選擇：要么通過(guò)出口服務(wù)于進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)；或者繞過(guò)貿(mào)易壁壘，在進(jìn)口國(guó)建立生產(chǎn)基地，從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并在當(dāng)?shù)劁N(xiāo)售產(chǎn)品，這種模式就是所謂的“反傾銷(xiāo)跳躍式FDI”，實(shí)際上是投資對(duì)出口的替代。它不僅可以在很大程度上削弱進(jìn)口國(guó)貿(mào)易壁壘的保護(hù)作用（Bruce a.Blonigen和kasaudra Tomlin，2002），但也敦促進(jìn)口國(guó)政府在一定程度上降低其貿(mào)易保護(hù)水平（Bhagwati，1987）。

反傾銷(xiāo)壁壘將直接影響出口企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入模式的選擇。對(duì)于這一國(guó)際經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，西方理論界從不同角度、不同層次、不同方法進(jìn)行了廣泛而深入的研究。Smith（1987）在寡頭壟斷的分析框架下研究了外生貿(mào)易保護(hù)壁壘對(duì)出口和外國(guó)直接投資之間替代關(guān)系的影響?；谑访芩沟难芯靠蚣?，莫塔（1992）考慮了額外信息成本的作用，得出了與史密斯幾乎相似的結(jié)論。康帕、唐恩菲爾德和韋伯（1998）研究了進(jìn)口國(guó)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易近年來(lái)面臨的反傾銷(xiāo)措施對(duì)外國(guó)直接投資的影響，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，出口貿(mào)易發(fā)展迅速，出口產(chǎn)品種類(lèi)繁多，數(shù)量巨大。它在成本方面具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家與一些發(fā)展中國(guó)家和中國(guó)之間的貿(mào)易逆差正在逐步上升。為了保護(hù)其產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，維護(hù)自身利益，他們經(jīng)常使用反傾銷(xiāo)措施來(lái)限制中國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)入。因此，我國(guó)反傾銷(xiāo)案件數(shù)量逐漸增多，起訴越來(lái)越頻繁，范圍不斷擴(kuò)大，力度不斷加大，形勢(shì)越來(lái)越嚴(yán)峻。中國(guó)已逐漸成為反傾銷(xiāo)的主要對(duì)象。因此，我們必須深入分析中國(guó)反傾銷(xiāo)的本質(zhì)，并采取相應(yīng)的對(duì)策來(lái)改變目前的被動(dòng)局面