我國現(xiàn)行民事訴訟法對(duì)仲裁證據(jù)的證據(jù)效力沒有規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第七十五條規(guī)定，訴訟承認(rèn)、已知事實(shí)、自然規(guī)律、定理以及預(yù)先確定的事實(shí)，推定事實(shí)和有效公證文書證明的事實(shí)，是當(dāng)事人免證的范圍，也沒有規(guī)定仲裁裁決的證據(jù)效力。只有《最高人民共和國民事訴訟證據(jù)法》第九條規(guī)定，經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)生效裁決確認(rèn)的事實(shí)為當(dāng)事人不需要證明的事實(shí)。由此可見，仲裁裁決的訴訟證據(jù)效力有限。那么，仲裁裁決的證據(jù)效力如此有限的原因是什么？答案只能從仲裁裁決形成過程中使用的證據(jù)規(guī)則中找到，即仲裁的證據(jù)規(guī)則決定仲裁裁決本身的證據(jù)效力。1、 仲裁制度對(duì)證據(jù)的特殊要求是自然和公正的。作為解決訴訟外糾紛的有效途徑，仲裁制度從發(fā)展之初就與司法制度之間存在著矛盾的緊張關(guān)系。法院根本不信任仲裁庭。這樣，通過法院的司法干預(yù)，一方面，國家權(quán)力應(yīng)該保持對(duì)仲裁的控制，另一方面，它應(yīng)該確保仲裁制度歷史上形成的自治價(jià)值不會(huì)因?yàn)檫^度監(jiān)督而喪失。最明顯的矛盾在于仲裁程序是否受到民事證據(jù)法的限制。例如，在英國，。。。我們發(fā)現(xiàn)，在談到調(diào)查程序時(shí)，主要教科書承認(rèn)程序不受證據(jù)規(guī)則的約束，而是照搬證據(jù)規(guī)則的基本框架，盡量減少必須偏離規(guī)則的案件。同樣，已經(jīng)做出努力，促進(jìn)仲裁采用比法院不那么正式的程序?？h法院的仲裁程序明確規(guī)定，嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則不能適用。1996年《仲裁法》試圖引入完全靈活的訴訟程序；第34條規(guī)定，所有程序和證據(jù)問題均應(yīng)由法院裁決，并應(yīng)服從各方就任何事項(xiàng)達(dá)成和解的權(quán)利。法院可以對(duì)文件的展示、詢問證人的方式以及是否適用證據(jù)規(guī)則行使自由裁量權(quán)。由于仲裁員可以選自非法律專業(yè)，許多人不能自愿選擇將自己淹沒在證據(jù)法的渾水中由此可見，在試圖擺脫證據(jù)規(guī)則的束縛的同時(shí)，仲裁程序始終難以完全擺脫證據(jù)規(guī)則的影響。在這方面，許多學(xué)者以仲裁制度的自然公正原則為理論基礎(chǔ)，即沒有證據(jù)規(guī)則，駁斥了證據(jù)規(guī)則在仲裁中的嚴(yán)格適用對(duì)仲裁員（證據(jù)）只有一個(gè)要求：遵守自然公正。自然正義原則是自然法中的一項(xiàng)基本原則，后來發(fā)展成為各國司法程序的基本原則。仲裁制度出現(xiàn)后，也借鑒了這一原則，更加重視其在仲裁程序中的作用，成為不同于訴訟的重要標(biāo)志。這一原則至少包含兩個(gè)基本內(nèi)容：1.仲裁員必須獨(dú)立行使仲裁權(quán)，不受任何單位或個(gè)人（包括指定其為仲裁員的一方）的影響；2.必須充分聽取當(dāng)事人的陳述和意見，這是自然公正原則最基本的含義。這些陳述和意見包括申請(qǐng)人的申請(qǐng)意見、被申請(qǐng)人的答辯意見、申請(qǐng)人的證據(jù)和對(duì)證據(jù)的說明、被申請(qǐng)人的反駁意見和必要的反證供、專家證人意見的意見、反訴當(dāng)事人在有反訴時(shí)對(duì)反訴的證據(jù)和意見，當(dāng)事人的最終陳述和意見，以及他們是否同意調(diào)解。無視各方意見的決定將受到質(zhì)疑，情節(jié)嚴(yán)重的將被撤銷?？梢?，自然公正原則作為仲裁過程中的最低要求，已經(jīng)滲透到仲裁的各個(gè)環(huán)節(jié)，成為公認(rèn)的仲裁基本原則。證據(jù)規(guī)則作為仲裁程序的重要組成部分，不可避免地要根據(jù)自然公正原則進(jìn)行修改。2、 仲裁證據(jù)的形式規(guī)則仲裁證據(jù)的形式規(guī)則是指仲裁證據(jù)的分類和仲裁證據(jù)的構(gòu)成要件。根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，仲裁證據(jù)會(huì)有不同的分類。傳統(tǒng)的證據(jù)分類方法一般包括原始證據(jù)和傳入證據(jù)、本證和反證、直接證據(jù)和間接證據(jù)、口頭證據(jù)和實(shí)物證據(jù)。一些學(xué)者指出，英國證據(jù)法大致規(guī)定了三種證據(jù)類型，即口頭證據(jù)、書面證據(jù)和實(shí)物證據(jù)。我國學(xué)者大多采用現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)分類方法，將證據(jù)分為書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論和檢查記錄等七類。中國仲裁法規(guī)定，仲裁法沒有規(guī)定的，可以參照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。因此，這種分類方法通常用于仲裁。根據(jù)1999年《國際商事仲裁律師協(xié)會(huì)證據(jù)收集規(guī)則》，證據(jù)主要包括書面證據(jù)（文件）、事實(shí)證人、專家證人（包括當(dāng)事人專家證人和仲裁庭專家證人）和仲裁庭專家調(diào)查。從這些證據(jù)類型來看，仲裁證據(jù)與訴訟證據(jù)具有不同的特點(diǎn)：