資料來源：作者：國(guó)際商事仲裁基于雙方之間的合同自由。國(guó)際商事仲裁協(xié)議是國(guó)際商事仲裁的前提和基礎(chǔ)。因此，國(guó)際商事仲裁協(xié)議的性質(zhì)和地位直接關(guān)系到國(guó)際商事仲裁的順利進(jìn)行。本文擬對(duì)國(guó)際商事仲裁協(xié)議的獨(dú)立性進(jìn)行新的探討，以進(jìn)一步澄清人們?cè)谶@一問題上的分歧。1、 國(guó)際商事仲裁協(xié)議獨(dú)立性的出現(xiàn)國(guó)際商事仲裁協(xié)議是指雙方同意將雙方之間的法律關(guān)系中已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的全部或部分爭(zhēng)議，無論是合同的還是非合同的，提交仲裁的協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱仲裁協(xié)議）。中國(guó)學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，書面仲裁協(xié)議有三種類型，即仲裁條款、提交仲裁協(xié)議和其他表明提交仲裁的文件。因此，在我國(guó)商事仲裁理論中，國(guó)際商事仲裁協(xié)議的獨(dú)立性一般歸因于仲裁條款的獨(dú)立性。在這方面，學(xué)者們普遍認(rèn)為“國(guó)際商事仲裁協(xié)議的類型可以多種多樣。它們都顯示了雙方自愿將與合同法律關(guān)系有關(guān)的爭(zhēng)議提交仲裁解決的意愿。它們都致力于維護(hù)合同的法律關(guān)系。只有在這個(gè)意義上，仲裁協(xié)議才從屬于主合同的性質(zhì)?！薄爸劣陔p方在爭(zhēng)議發(fā)生后另行簽訂的仲裁協(xié)議，以及雙方在爭(zhēng)議發(fā)生之前或之后表示提交仲裁的其他一些書面文件，由于這兩類仲裁協(xié)議與主合同是分離的，在形式和內(nèi)容上完全獨(dú)立于主合同，因此各國(guó)法律仲裁庭確認(rèn)其有效性不受主合同有效性的影響，即如果爭(zhēng)議雙方簽訂的主合同無效或無效，仲裁庭仍可根據(jù)提交仲裁的仲裁協(xié)議對(duì)案件行使管轄權(quán)，并最終作出裁決。然而，在國(guó)際商務(wù)交往中，為了使國(guó)際商務(wù)得到及時(shí)、妥善的解決，當(dāng)事人往往在國(guó)際商務(wù)合同中訂立爭(zhēng)端解決條款。那么，對(duì)于這種仲裁條款形式的仲裁協(xié)議，在理論和實(shí)踐中都會(huì)出現(xiàn)這樣一個(gè)問題：當(dāng)含有仲裁條款的國(guó)際商事合同被確認(rèn)無效或無效時(shí)，作為合同一部分的仲裁條款是否仍然有效？換言之，當(dāng)事人能否根據(jù)無效合同中的仲裁條款進(jìn)行仲裁？仲裁庭能否據(jù)此對(duì)爭(zhēng)議案件取得管轄權(quán)？這個(gè)問題是仲裁條款的獨(dú)立性?！肮P者不同意這種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，我國(guó)商事仲裁理論的研究思路過于狹窄，結(jié)論自然過于膚淺。筆者認(rèn)為，要真正全面、深入地理解國(guó)際商事仲裁協(xié)議的獨(dú)立性，必須跳出國(guó)際商事仲裁的狹窄領(lǐng)域從整個(gè)民事訴訟法乃至整個(gè)程序正義理論（尤其是《刑事訴訟法》中的程序正義理論）的角度來審視國(guó)際商事仲裁協(xié)議的獨(dú)立性。筆者認(rèn)為，仲裁協(xié)議的獨(dú)立性與仲裁協(xié)議的具體形式?jīng)]有直接關(guān)系，而是取決于仲裁協(xié)議的特殊本質(zhì)2、對(duì)國(guó)際商事仲裁協(xié)議性質(zhì)的分析和認(rèn)識(shí)