申請(qǐng)撤銷仲裁裁決是當(dāng)事人在裁決作出后阻止裁決生效的一種方式。撤銷裁決程序的啟動(dòng)將導(dǎo)致裁決在實(shí)踐中產(chǎn)生不確定的效果，這將影響執(zhí)行所在國(guó)法院對(duì)執(zhí)行程序的承認(rèn)和執(zhí)行。對(duì)于裁決的審查，《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》（以下簡(jiǎn)稱《紐約公約》）規(guī)定了兩個(gè)不同級(jí)別的管轄權(quán)：第一級(jí)是“主要管轄權(quán)”，根據(jù)該規(guī)定，裁決所在國(guó)或裁決所在國(guó)的主管當(dāng)局有權(quán)審查裁決的有效性，裁決可以“不執(zhí)行或撤銷”；第二個(gè)層次是“次級(jí)管轄權(quán)或執(zhí)行管轄權(quán)”，根據(jù)這一層次，除具有初級(jí)管轄權(quán)的國(guó)家外，公約所有締約國(guó)的主管法院原則上根據(jù)《紐約公約》審查外國(guó)仲裁裁決的可執(zhí)行性，行使主要管轄權(quán)的法院有權(quán)根據(jù)當(dāng)?shù)?a href='http://m.shkps.cn/falyu/1.html' target='_blank' data-horse>法律承認(rèn)的情況“撤銷”仲裁裁決，其決定的效力延伸至所有其他管轄區(qū)。行使次要管轄權(quán)的法院有權(quán)根據(jù)《紐約公約》規(guī)定的情況執(zhí)行或拒絕執(zhí)行仲裁裁決，其裁決僅在該管轄權(quán)內(nèi)有效。由于《紐約公約》下裁決的有效性尚不確定，關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行的討論主要是關(guān)于行使“次級(jí)管轄權(quán)”，并結(jié)合《紐約公約》的規(guī)定和各國(guó)的國(guó)內(nèi)法，仲裁裁決的撤銷包括以下兩個(gè)方面：當(dāng)事人已提出撤銷申請(qǐng)、等待或已進(jìn)入法院審查程序；裁決被裁決地國(guó)或者裁決地國(guó)的主管機(jī)關(guān)依法撤銷或者中止的。當(dāng)事人向有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)撤銷。無論是否進(jìn)入撤銷程序，裁決都將面臨效力不確定的實(shí)際情況。如果裁決當(dāng)事人根據(jù)《紐約公約》第6條提出撤銷裁決的申請(qǐng)，已接受勝訴當(dāng)事人提出的執(zhí)行申請(qǐng)的任何締約國(guó)的法院可暫停執(zhí)行程序，直至撤銷程序的結(jié)果產(chǎn)生為止。根據(jù)《公約》的內(nèi)容，接受承認(rèn)和執(zhí)行申請(qǐng)的國(guó)家法院應(yīng)采取更安全的方式：暫停承認(rèn)和執(zhí)行程序，直到主管法院做出最終決定。在司法實(shí)踐中，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果一方當(dāng)事人已向法院申請(qǐng)撤銷裁決，則應(yīng)裁定拒絕承認(rèn)和執(zhí)行該裁決。作者的觀點(diǎn)是：在這種情況下，不應(yīng)該做出這樣的裁決。否則，一旦敗訴方的撤銷申請(qǐng)被駁回，根據(jù)拒絕承認(rèn)和執(zhí)行的有效裁決，勝訴方將在向人民法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行裁決時(shí)遇到法律障礙。為了避免這種情況，法院可以要求被執(zhí)行人提供擔(dān)保并裁定暫停執(zhí)行。當(dāng)事人的撤銷申請(qǐng)被駁回后，可以恢復(fù)承認(rèn)和執(zhí)行程序；如果裁決被撤銷，它可能會(huì)拒絕承認(rèn)和執(zhí)行該裁決。

許多國(guó)家的國(guó)內(nèi)立法反映了《紐約公約》中關(guān)于在撤銷裁決和提起撤銷訴訟時(shí)，承認(rèn)和執(zhí)行申請(qǐng)所在國(guó)法院應(yīng)如何回應(yīng)的規(guī)定。例如，1982年新西蘭《仲裁法》第7（3）條規(guī)定，如果試圖根據(jù)本法執(zhí)行公約裁決，如果法院認(rèn)為裁決已向作出裁決的國(guó)家或裁決所依據(jù)的法律所依據(jù)的國(guó)家的主管當(dāng)局申請(qǐng)中止或暫停執(zhí)行，法院可在其認(rèn)為適當(dāng)?shù)那闆r下暫停訴訟，并可應(yīng)請(qǐng)求執(zhí)行的一方的申請(qǐng)，命令另一方提供擔(dān)保。1986年新加坡《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決紐約公約》第7（5）條規(guī)定，在根據(jù)本法要求執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的程序中，如果法院能夠確認(rèn)撤銷或暫停外國(guó)裁決的申請(qǐng)已提交裁決地國(guó)家的主管當(dāng)局或裁決地國(guó)家的法律，如果法院認(rèn)為適當(dāng)，可以暫停該程序，或僅暫停與裁決有關(guān)的程序（視情況而定），并且可以，應(yīng)要求執(zhí)行裁決的一方的請(qǐng)求，命令另一方提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保。1995年新的瑞典仲裁法草案第59條規(guī)定，如果被申請(qǐng)人提交其已向本法第55條第5款所述機(jī)構(gòu)申請(qǐng)駁回和撤銷其仲裁裁決，上訴法院可以推遲裁決，并要求被申請(qǐng)人應(yīng)申請(qǐng)人的請(qǐng)求提供合理保證。否則，執(zhí)行仲裁裁決的決定將以其他方式作出